Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2/243/1048/2022
Номер справи 243/10955/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Агеєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання здійснити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання здійснити певні дії.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розглянути справу у її відсутності.
Представник відповідача причини неявки суду не повідомив та не звертався з заявами про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Тому, враховуючи ті обставини, що справа повинна розглядатися упродовж розумного строку незалежним, безстороннім та компетентним судом, та межі відкладення підготовчого судового засідання у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи, суд не вважає неявку предстравника відповідача у підготовче судове засідання такою, що виникла з поважних причин, та вважає за можливе проводитипідготовче судовезасідання у відсутності осіб, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно дост. 43 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Згідно зіст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Крім того, відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження спадкової справи, суд вважає за необхідним витребувати від Приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;
2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
3)з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
5)з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,
6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;
7)з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;
8)встановлено порядокз`ясування обставин,на якісторони посилаютьсяяк напідставу своїхвимог ізаперечень,та порядокдослідження доказів,якими вониобґрунтовуються підчас розглядусправи посуті,про щозазначається в протоколі судового засідання;
9)з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 212, 259, 260-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче провадженняпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання здійснити певні дії - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2022 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресом вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.
Витребувати у Приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Головного управління ПФУ в Донецькій області довідку про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті.
Встановити наступнийпорядок з`ясуванняобставин:допитати позивача,відповідача,дослідити докази,на якісторони посилаютьсяяк напідставу своїхвимог ізаперечень,під часрозгляду справипо суті.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Головуючий:
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва.
Судове рішення № 103431121, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/10955/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: