Ухвала суду № 103430850, 15.02.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6771/17

Провадження № 2/362/70/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 03.09.2008 р. у розмірі 8660,79 євро та судові витрати у сумі 4177,20 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2018 р. клопотання представника відповідачки про зупинення провадження по справізадоволено.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2021 р. провадження у справі відновлено.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2022 р. підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

24.01.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представник відповідача про закриття провадження у справі.

Заява мотивована тим, що 04.07.2019 р. між позивачем та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір № 23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором до Відповідача перейшло до нового кредитора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

27.09.2021 р. Відповідач уклав з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Угоду про визначення розміру зобов`язання та порядок його виконання.

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» видало відповідачу довідку від 27.09.2021 р. про відсутність до відповідача фінансових та майнових претензій.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідність до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом та підтверджено документально, відповідач у повному обсязі сплатив суму заборгованості перед позивачем, а відтак суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на теперішній час за позовними вимогами ПАТ «Родовід Банк».

Відтак провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко