Ухвала суду № 103429401, 25.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 січня 2022 року м. Київ№ 640/13930/21 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

прийняв до уваги наступне:

Представник ОСОБА_1 - Мацак Олексій Юрійович звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність ДПС України та зобов`язати поновити ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту управління ризиками, яка є рівнозначною посаді заступника директора департаменту - начальника управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткувань та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

30.12.2021 позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову. Позивач зазначив, що враховуючи підкатегорію, категорію посад та рівні державних органів, що здійснював реалізацію державної податкової політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як центральний орган виконавчої влади на час мого звільнення та здійснює зараз, в організаційній структурі ДПС України посадою, яка по своїх посадових обов`язках та повноваженнях є аналогічною, або найбільш наближеною до посади заступника директора департаменту - начальника управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України є посада - директор Департаменту управління ризиками ДПС України, тобто посада на яку Відповідач своїм наказом від 23 грудня 2021р. за № 2457-0 фактично поновив Позивача та Позивач був допущений до роботи і можливості виконання своїх посадових обов`язків.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин оскаржуване порушення було виправлене відповідачем, і у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись частиною першою статті 142, статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позавача про відмову від позову.

2. Прийняти відмову ОСОБА_2 від адміністративного позову до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Закрити провадження в адміністративній справі №640/13930/21 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Арсірій