Ухвала суду № 103429370, 25.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

25 січня 2022 року м. Київ № 640/3194/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення суду по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №640/3194/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 по 03.09.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86 % сум грошового забезпечення з 01.01.2018 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн.

31.05.2021 рішення у справі набрало законної сили.

Від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 26.02.2021 по справі №640/3194/20. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач виконав рішення суду по справі лише в частині перерахунку пенсії з 01.01.2018 та з 05.03.2019 у розмірі 86%, не врахувавши при цьому розмір премії 2790 грн., згідно довідки №63 від 25.08.2020 Служби зовнішньої розвідки України. Після проведеного перерахунку основний розмір пенсії був залишений на рівні 70%. У цьому зв`язку, позивач просить надати роз`яснення: чи мав право відповідач після проведеного перерахунку зменшити основний розмір пенсії з 86% до 70%; чи мав право відповідач при проведенні перерахунку з 05.03.2019 на підставі довідки №63 від 25.08.2020 Служби зовнішньої розвідки України не враховувати розмір премії.

Згідно повторної заяви від 25.11.2021, позивач просить суд надати роз`яснення щодо протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо продовження здійснення нарахування сум грошового забезпечення (пенсії) ОСОБА_1 зі зменшеним відсотковим розміром грошового забезпечення у 70% після закінчення періоду, що встановлений у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва; конкретизувати період щодо здійснення нарахування пенсії за результатом проведеного перерахунку; чи є правомірними дії ГУ ПФУ щодо перерахунку з 01.01.2018 та з 05.03.2019 на підставі довідки №63 від 25.08.2020, що видані Службою зовнішньої розвідки України, без врахування розміру премії.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №640/3194/20 відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача про роз`яснення рішення суду в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Дослідивши зміст рішення суду від 26.02.2021 по справі, суд зауважує, що воно є чітким та зрозумілим, а зміст поданої заяви свідчить не про намір позивача отримати роз`яснення судового рішення, а юридичну консультацію з питання правомірності дій відповідача при перерахунку пенсії позивача, що здійснене на підставі судових рішень у різних адміністративних справах.

З цих підстав суд не вбачає підстав для задоволення заяви та роз`яснення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.14, 243, 248, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №640/3194/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська