Ухвала суду № 103429179, 25.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2022 року м. Київ № 640/2806/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурорапро визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення різниці у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №1698ц від 15.12.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України;

- зобов`язати Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 на посаді рівнозначній посаді прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України в Офісі Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051);

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 17.12.2021 по дату винесення судового рішення;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, починаючи з 27.04.2021 по 17.12.2021 в сумі 165 275.32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом норм п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Також ч. 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У контексті з наведеним суддя звертає увагу позивача на те, що в тексті позовної заяви мають бути зазначені всі відомі позивачу відомості про особу (-би) відповідача (-чів) з переліку, визначеного п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, до яких за змістом прохальної частини позову заявлені вимоги.

Ознайомившись з змістом поданого ОСОБА_1 позову суддя встановив, що позивач на титульній сторінці своєї позовної заяви в якості відповідача зазначив лише одного суб`єкта владних повноважень - Офіс Генерального прокурора, водночас згідно прохальної частини цього позову позивач заявив позовні вимоги до двох суб`єктів владних повноважень, а саме: до Офісу Генерального прокурора (п. 2, 4 і 5 прохальної частини позову) та безпосередньо до Генерального прокурора (п. 3).

З огляду на це суддя пропонує позивачу або уточнити склад і кількість відповідачів за поданим позовом, або відкоригувати зміст позовної вимоги у п. 3 прохальної частини позову, шляхом пред`явлення такої до суб`єкта владних повноважень (юридичної особи).

Крім того, суд звертає увагу позивача на зміст п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, відповідно якої суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Ознайомившись з текстом позовної заяви суддя попередньо дійшов висновку, що позивачем у цьому позові заявлені позовні вимоги (а саме вимоги у п. 2, 3 і 4 прохальної частини позову та вимога у п. 5 прохальної частини позову), що не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а також не є по суті основними і похідними.

У зв`язку з цим суд пропонує позивачу виключити вимогу у п. 5 прохальної частини зі складу позовних вимог, заявлених позтивачем до Офісу Генерального прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної вимоги, приведеної у відповідність до вимог ст. 1, ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 172 КАС України - у кількості двох примірників (тобто, для суду та відповідної кількості відповідачів), та у випадку заявлення позивачем вимог згідно уточненої редакції позовної заяви до двох відповідачів, - то також одного примірника копій усіх доданих до позову документів, - для вручення таких судом другому відповідачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок