Ухвала суду № 103429145, 25.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ № 640/9605/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку звіт представника відповідача про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 16.06.2021, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 адміністративний позов задоволено повністю, ухвалено:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за додатковими документами, поданими із заявою про перерахунок пенсії від 20.03.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не перерахунку та не виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2020 з урахуванням розмірів грошового забезпечення, зазначеному в довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/18087 від 17.02.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/18087 від 17.02.2020 з урахуванням складових грошового забезпечення: посадовий оклад (29 400,00 грн), оклад за військовим званням «генерал-полковник» (1690,00 грн), надбавка за вислугу років 50 % (15 545,00 грн), надбавка за інтенсивність служби 100 % (29 400,00 грн), надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 20 % (5880,00 грн), надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць 20 % (5880,00 грн), премія 82,29 % (24 193,26 грн) відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанов Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, № 718 від 19.10.2016, без обмеження максимальним розміром пенсії та виплатити неотримані за минулий час суми пенсії, з урахуванням проведених виплат.

У подальшому ухвалою від 21.12.2021 згадане рішення роз`яснено з урахуванням наступних тверджень:

- рішення суду від 16.06.2021 не стосувалось відсоткового значення основного розміру пенсії позивача, натомість, пенсія ОСОБА_1 має виплачуватись з урахуванням основного розміру, встановленого до його ухвалення, тобто у 90 % сум грошового забезпечення;

- здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду нерозривно пов`язане із визначеним ч. 3 ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» обов`язком Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати пенсію загальною (перерахованою) сумою.

Ухвалою від 21.12.2021 задоволено клопотання позивача про встановлення судового контролю, ГУ ПФУ в м. Києві зобов`язано надати звіт про виконання судового рішення.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшли пояснення з проханням прийняти звіт про виконання судового рішення.

За змістом згаданого документа, пенсія позивача перерахована, проте її розмір не змінився. Резюмуючи згадане клопотання, заявником пояснено, що вжито всіх заходів на виконання судового рішення, пенсія ОСОБА_2 перерахована.

Слід звернути увагу на те, що ОСОБА_2 не є учасником даної справи, натомість, відповідні посилання є нерелевантними, водночас, додані до пояснень документи свідчать про те, що всупереч рішенню від 16.06.2021, з урахуванням роз`яснень від 21.12.2021, пенсія ОСОБА_1 виплачується в розмірі 70 % сум грошового забезпечення та обмежується максимальним розміром, натомість, виконання судового рішення не призвело до жодних змін, права позивача не відновлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст. 370 КАС України).

За висновком суду, надані відповідачем пояснення (1) містять нерелевантні посилання щодо виконаних на виконання судового рішення заходів, (2) не свідчать про виконання рішення суду, з огляду на що, у прийнятті звіту слід відмовити із наданням додаткового часу на виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За висновком суду, наразі відсутня потреба у додатковому стимулюванні відповідача до виконання рішення, шляхом накладення штрафу, водночас, згаданих захід контролю може бути застосований у разі подальшого нехтування у виконанні судового рішення.

Керуючись статтями 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення відмовити.

2. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві додатковий тридцятиденний строк на подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 у справі № 640/9605/20

3. Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко