Ухвала суду № 103429059, 25.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ № 640/28513/20

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 16 листопада 2019 року; у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Вказане судове рішення набрало законної сили 29 березня 2021 року в розумінні ч. 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), внаслідок чого 16 квітня 2021 року у справі № 640/28513/20 видано виконавчий лист.

17 січня 2022 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у зв`язку з тим, що відповідачем вчиняються дії, протилежні за змістом рішенню, прийнятому судом за наслідком розгляду даної справи по суті заявлених позивачем вимог.

Вирішуючи питання про відповідність поданої заяви вимогам, визначеним процесуальним законом, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує, зокрема, тим, що рішення суду в частині виплати йому пенсії без обмеження максимальним розміром не виконано.

Так, у травні 2021 року він отримав пенсію в сумі 20 668, 96 грн., у той час як судовим рішенням у справі № 640/28513/20, яке набрало законної сили, встановлено, що пенсія ОСОБА_1 повинна виплачуватись у розмірі 29 526, 04 грн. без обмеження максимальним розміром.

14 липня 2021 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 65940612 з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2021 року.

Постановами від 17 серпня 2021 року та 13 вересня 2021 року в межах виконавчого провадження № 65940612 на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві накладено штраф у розмірі 5 100, 00 грн. та 10 200, 00 грн. відповідно.

12 жовтня 2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Шевченківського управління поліції ГУНП України у м. Києві.

Зазначену інформацію заявнику було надано головним державним виконавцем в телефонному режимі 14 грудня 2021 року, а в подальшому ним отримано листа від державного виконавця.

До заяви додано копії: паспорту та картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ; довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ; посвідчення серії НОМЕР_1 особи з інвалідністю 2 групи; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2021 року у справі № 640/28513/20; розрахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 ; постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 липня 2021 року № 65940612; постанов про накладення штрафу від 17 серпня 2021 року та 13 вересня 2021 року №65940612; постанови про закінчення виконавчого провадження від 12 жовтня 2021 року № 65940612; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12 жовтня 2021 року.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами, суд дійшов висновку про обізнаність заявника про порушення його прав ще у травні 2021 року, коли він отримав пенсію у розмірі меншому, ніж встановлено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2021 року у справі № 640/28513/20, а тому заявник пропустив строк звернення до суду із даною заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, визначений ч. 4 статті 383 КАС України.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Додатково суд звертає увагу, що навіть у випадку здійснення обрахунку строку звернення до суду із даною заявою з моменту отримання від державного виконавця повідомлення про закриття виконавчого провадження та звернення до Шевченківського управління поліції ГУНП України у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 так само порушено строк, встановлений статтею 383 КАС України.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про повернення заявнику заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк