Ухвала суду № 103428894, 26.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ № 640/24630/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування, про зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом

позивач ОСОБА_2

відповідач Київської міської прокуратури

Прийняв до уваги наступне:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_2 з заявою в якій просить:

- визначити протиправним та скасувати наказ Керівника Київської міської прокуратури № 1к від 04.01.2022 року в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді прокурора відділу організаційно - методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва з 11.09.2021 року;

- зобов`язати Керівника Київської міської прокуратури виконати належним чином рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2021 року у справі № 640/24630/20 про поновлення ОСОБА_2 на посаду в Київську міську прокуратуру, яка рівнозначна посаді прокурора відділу організаційно - методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, ЄДРГІОУ 02910019) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 гри.

Розглянувши вказану заяву позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 2 пункту 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що в матеріаліх справи відсутні докази направлення заяви про визнання рішення протиправними та його скасування, про зобов`язання вчинити певні дії відповідачу.

У відповідності до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що судом встановлено та підтверджується матеріалами справи відсутність доказів направлення заяви відповідачу в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення даної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 241-246, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій