Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
25 січня 2022 року м. Київ № 640/31337/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання про заміну відповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту фінансів Міністерства оборони України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.
Від директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Департаменту фінансів на належного - Міністерство оборони України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Департамент фінансів є структурним підрозділом центрального органу виконавчої влади - Міністерства оборони України, та не являється окремою юридичною особою. Також зазначено, що головним розпорядником бюджетних коштів є саме Міністерство оборони України, натомість Департамент лише реалізує повноваження Міністерства з розпорядження виділеними бюджетними коштами.
Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 - 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
За змістом частини шостої цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно неналежного обчислення та виплати грошового забезпечення та індексації такого грошового забезпечення заявлені до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.
При цьому, судом встановлено, що Департамент фінансів Міністерства оборони України не має статусу юридичної особи, оскільки відповідно до п. 3 Положення Про Департамент фінансів Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 17.05.2019 №242, останній є самостійним структурним підроздрілом апарату Міноборони, у безпосередньому підпорядкуванні якого перебуває 27 управлінь (по фінансуванню військових частин та установ центрального підпорядування).
Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача у справі - Департаменту фінансів Міністерства оборони України на належного - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський просп., 6, код ЄДРПОУ 00034022).
Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Здійснити заміну первісного відповідача - Департаменту фінансів Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 22990305, адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) на належного - Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6).
2. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Зобов`язати позивача надати до суду у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали примірник позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами для направлення такої на адресу належного відповідача.
4. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).
5. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.
6. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).
8. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).
9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Судове рішення № 103428652, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 25.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/31337/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: