Ухвала суду № 103428440, 20.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ № 640/10730/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Балась Т.П. ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст Груп" про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст Груп" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст Груп" з позовом до Київської митниці Державної митної служби України, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 07.04.2020 №UA100320/2020/000031/2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 у справі № 640/10730/20 адміністративний позов задоволено повністю.

14.12.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист у справі №640/10730/20.

13.01.2022 від представника позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, представником позивача до заяви про заміну боржника у виконавчому листі не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення інших учасників справи щодо поданої заяви про заміну боржника у виконавчому листі не дають можливості розглянути подану заяву, суд приходить до висновку про повернення заяви представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст Груп" про заміну боржника у виконавчому листі - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.П. Балась