Вирок № 10342535, 11.06.2010, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 1- 62/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Мельниченко Т.І.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, постійного місця проживання не має, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.185 , 71,72КК України до одного року одинадцяти місяців позбавлення волі, звільнений, умовно-достроково на 3 місяці 9 днів, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 18 грудня 2009 року в смт. Лисянка Черкаської області по вулиці Хіміча,38 таємно, шляхом вільного доступу, проник в підсобне приміщення домоволодіння ОСОБА_2 та умисно, з метою власної наживи, таємно викрав одну пару жіночих зимових чобітків з натуральної шкіри , вартістю 350 гривень, чим завдав шкоди потерпілій на вказану суму.

Він же, 20 грудня 2009 року в АДРЕСА_1, таємно проник в підсобне приміщення будинку домоволодіння ОСОБА_2, та умисно, з метою власної наживи, таємно викрав три алюмінієві кастрюлі ємністю 40л.,20л.,та 10л., відповідно вартістю 300грн., 180 грн., та 110 грн., чим завдав шкоди потерпілій на 590 гривень.

Він же, 23 грудня 2009 року в АДРЕСА_1, таємно проник до домоволодління ОСОБА_2 та умисно, з метою власної наживи, таємно викрав з закритої деревяної клітки три кролі загальною вартістю 300 гривень, чим завдав шкоди потерпілій на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 25 грудня 2009 року шляхом розбиття вікна в будинку ОСОБА_3, що розташований в АДРЕСА_2, проник в будинок та умисно, з метою власної наживи, таємно викрав продукти харчування на суму близько 100 гривень та гроші в сумі 100 гривень, чим завдав потерпілій шкоди на загальну суму 200 гривень.

Він же, 30 грудня 2009 року в АДРЕСА_3, таємно проник в домоволодінння ОСОБА_4 та умисно, з метою власної наживи, таємно викрав з сараю троє гусей вагою по 4 кг. кожна, загальною вартістю 300 гривень, чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочини пари обставинах та з наслідками,

вказаними в обвинувальному висновку. З домоволодіння ОСОБА_2 він викрав жіночі чобітки, кастрюлі та кролі, з домоволодіння ОСОБА_3 продукти харчування та гроші 100 гривень, а з домоволодіння ОСОБА_4 викрав троє гусей, .в скоєному щиро розкаюється, до скоєння злочинів його спонукало важке сімейне становище, він залишився без житла, на роботу влаштуватися не міг, так як втратив паспорт і органи міліції довго не видавали йому паспорт. Запевняє, що подібне більше не повториться.

Крім визнання вини самим підсудним, винність його в скоєнні злочину доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового засідання, в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, доказами.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та приміщення.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях підсудного не вбачає.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує, що підсудний вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю, розкаявся в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину.

ОСОБА_1 скоїв злочини в період невідбутого покарання, тому його виправлення можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

На момент вчинення злочинів ОСОБА_1 не відбув 3 місяці 9 днів за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2008 року , тому до призначеного покарання йому необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 15.09.2008 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись 70,71 КК України, ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначених покарань три роки три місяці позбавлення волі.

До призначеного покарання , на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2008 року і остаточно призначити до відбування покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 03 січня 2010 року з моменту його фактичного затримання

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 112,68 гривень в користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018, за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча