Ухвала суду № 103424300, 10.02.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23590/21

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року № 258 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», згідно якого прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію;

- визнати протиправним та скасувати наказ Одеської обласної прокуратури від 20 жовтня 2021 року № 2337к, згідно якого звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури») з 29 жовтня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської обласної прокуратури або на посаді в Одеській обласній прокуратурі, що є рівнозначною (рівноцінною) посаді, з якої звільнено та яка буде існувати на час винесення рішення (код ЄДРПОУ Одеської обласної прокуратури 03528552) з 29 жовтня 2021 року;

- стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу із відрахуванням загальнообов`язкових до сплати платежів з 29 жовтня 2021 року по день винесення рішення у цій справі.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, зокрема, що:

- від представника позивача надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження, вхід. № 68364/21;

- від представника відповідача Одеської обласної прокуратури до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, вхід. № ЕП/37805/21 та № 1148/22, та доказами надіслання іншим учасникам процесу електронною поштою;

- від представника відповідача Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження, вхід. № 1149/22;

- від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, вхід. № 1207/22, з доказом надіслання іншим учасникам електронною поштою;

- від представника відповідача Офісу Генерального прокурора до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, вхід. № 5336/22, та доказами надіслання іншим учасникам процесу;

- від представника відповідача Офісу Генерального прокурора надійшла заява, в якій останній заперечує проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні та просить здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження;

- від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, вхід. № 6110/22, з доказом надіслання іншим учасникам електронною поштою;

- станом на 10.02.2022 року від відповідачів заперечення щодо відповідей позивача на відзиви до суду не надійшли. При цьому у суду немає відомостей про дати фактичного отримання відповідей на відзив відповідачами або про причини їх неотримання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 7 ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; категорію та складність справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведених норм КАС України, виходячи із встановлених судом обставин щодо поданих сторонами заяв стосовно порядку розгляду справи, обсягу поданих сторонами документів та характеру спірних правовідносин, на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, забезпечення процесуальних прав учасників справи, передбачених ст.ст. 44, 47 КАС України тощо, суд вважає доцільним розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України, зокрема, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1336 від 15.12.2021 року) до 31 березня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 256, 257, 260 КАС України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 березня 2022 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 3 (1-й поверх).

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова