Ухвала суду № 103423822, 18.02.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

18.02.2022 №905/373/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали вх.№3277/22 від 16.02.2022

за позовом ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області

до відповідачів: 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», м.Краматорськ Донецької області,

2) ОСОБА_2 , м.Краматорськ Донецької області,

3) ОСОБА_3 , м.Краматорськ Донецької області,

4) ОСОБА_4 , м.Краматорськ Донецької області,

про: спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», м.Краматорськ Донецької області, 2) ОСОБА_2 , м.Краматорськ Донецької області, 3) ОСОБА_3 , м.Краматорськ Донецької області, 4) ОСОБА_4 , м.Краматорськ Донецької області, з вимогами про:

- зобов`язання відповідача-2 за власні кошти звільнити та передати відповідачу-1 приміщення сміттєкамер, розташоване між 3 та 4 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу, та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту;

- зобов`язання відповідача-3 за власні кошти звільнити та передати відповідачу-1 приміщення сміттєкамер, розташоване між 5 та 6 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу, та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту;

- зобов`язання відповідача-4 за власні кошти звільнити та передати відповідачу-1 приміщення сміттєкамер, розташоване між 1 та 2 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу, та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту;

- зобов`язання відповідача-1 прийняти: від відповідача-2 приміщення сміттєкамер, розташоване між 3 та 4 поверхами, від відповідача-3 приміщення сміттєкамер, розташоване між 5 та 6 поверхами, від відповідача-4 приміщення сміттєкамер,

розташоване між 1 та 2 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , приведені в первісний стан шляхом проведення ремонту.

Щодо вимог до відповідачів-2,- 3 та -4.

Суд звертає увагу, що в поданому ОСОБА_1 позові всупереч припису п.10 ч.3 ст.162 ГПК України відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд встановив, що в провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа №234/11647/19, в межах якої вже розглянуті позовні вимоги між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Так, Східний апеляційний господарський суд у справі №234/11647/19 за позовом ОСОБА_1 рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2021 скасував в оскаржуваній частині; в цій частині прийняв нове рішення, яким, зокрема, зобов`язав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу, та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту (копія постанови від 07.09.2021 додана до позову).

Крім того, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що:

- 21.09.2021 господарський суд Донецької області видав відповідний наказ;

- ухвалою від 15.12.2021 Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі №234/11647/19, відмовивши у задоволенні заяви скаржника про зупинення дії цієї постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку. На теперішній час касаційне провадження у справі №234/11647/19 зупинене.

Отже, постанова Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі №234/11647/19 набрала законної сили з дня її прийняття і на теперішній час не змінена і не скасована, її дія не зупинена.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного суд відмовляє у відкритті провадження за позовними вимогами до відповідачів-2, -3 та -4 у справі №905/373/22.

Щодо вимог до відповідача-1.

Позов заявлений на підставі трьох договорів оренди нежитлового приміщення, укладених між відповідачем-1 та кожним з відповідачів-2, -3 та -4 як мешканцем квартири (тобто як фізичною особою).

Копії відповідних договорів до позову у справі №905/373/22 не додані, однак їх суб`єктний склад встановлений в мотивувальній частині доданої до позову постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі №234/11647/19: «Як свідчать матеріали справи, Договір оренди нежитлового приміщення підписаний між ОСББ «Екватор» та мешканцем квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 підписано 01.10.2017. <…> Договір оренди нежитлового приміщення підписаний між ОСББ «Екватор» та мешканцем квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 підписано 01.05.2019р. <…> Договір оренди нежитлового приміщення підписаний між ОСББ «Екватор» та мешканцем квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_5 підписано 01.05.2019р.».

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних

або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Оскільки в позові не наведене будь-яке нормативно-правове обґрунтування заявлених вимог; не визначено, в якому статусі позивачка звертається до суду як мешканець будинку/власник квартири чи як член ОСББ лише з доданої до позову копії паспорта вбачається адреса прописки, суд дійшов висновків, що позов поданий ОСОБА_1 саме як мешканкою будинку/власницею квартири, а спір у справі №905/373/22 не має ознак корпоративного.

Отже, позовні вимоги до відповідача-1 в силу вимог п.1 ч.1 ст.20 ГПК України не підлягають вирішенню в господарських судах України та належать до юрисдикції місцевого загального суду як суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

На підставі викладеного суд відмовляє у відкритті провадження за позовними вимогами до відповідача-1 у справі №905/373/22.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження у справі №905/373/22 за всіма позовними вимогами ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці таке: позовне провадження призначене для вирішення судом спорів з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів позивачів; натомість процесуальні питання, що виникають під час примусового виконання судових рішень, покликані вирішити норми Розділу V ГПК України зокрема, ст.331, яка передбачає можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст.ст.4, 20, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області, у відкритті провадження у справі та повернути позовні матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки на адресу позивача:

позовна заява вх.№3277/22 від 16.02.2022 на 3арк. та додані до неї документи на 25арк.; конверт.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 примірники:

1 господарському суду Донецької області

1 позивачу