Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 18.02.2022 Справа № 554/10099/21
Провадження № 1-кс/554/2312/2022
УХВАЛА
іменем України
18.02.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,
прокурора Коваленка Д.А.,
слідчого Демідова І.М.,
підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Євграфової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Демідова І.М. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганжі Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23»,
встановила:
16.02.2022 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , мотивоване наступним.
У провадженні слідчих слідчої групи слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170000000507 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2. ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.04.2020 у кримінальному провадженні №12017170290000075 від 09.02.2017 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».
В кінці листопада 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 з метою забезпечення проведення виплат виграшів ув`язненим від азартних ігор, проведених в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», надав вказівку ОСОБА_3 на придбання на волі та доставку в установу наркотичних засобів, яку останній передав шляхом дзвінка на мобільний номер телефону своєму знайомому ОСОБА_1 , який також перебував в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
У подальшому, ОСОБА_1 з метою реалізації розробленого ОСОБА_2 плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який невстановлена особа через службу доставки «Нова пошта», сховавши в чоловічу куртку під виглядом речової передачі 25 листопада 2021 року переслала до Ізолятору тимчасового тримання № 2 ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м. Пирятин, вул. Зоряна 7, де в той час тимчасово перебував ОСОБА_1 разом з відомим йому ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_1 отримавши вказану куртку з прихованим в неї особливо небезпечним наркотичним засобом, його частину помістив до металевої чашки-термосу, яку передав не будучи обізнаному щодо протиправних дій указаної групи, ОСОБА_4 , а частину залишив при собі у вищевказаній курточці з метою подальшого прихованого переміщення вказаних предметів на територію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».
Після того як 26.11.2021 року ОСОБА_1 з Ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Полтавській області прибув етапом до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», близько 15.42 год., під час прийому ув`язнених при поверховому огляді в ув`язненого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведеному працівниками вказаної установи виявлено куртку з речовиною рослинного походження, які викликали працівників поліції.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14671-НЗПРАП від 06.12.2021 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у курточці є канабісом. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 0,187г, який ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно придбали, перевозили, пересилали, зберігали та передали його у місце попереднього ув`язнення з метою подальшого незаконного збуту особам які там перебувають.
У подальшому чоловічу куртку з особливо небезпечним наркотичним засобом вилучено працівниками поліції під час огляду.
7) Крім цього, в кінці листопада 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 з метою забезпечення проведення виплат виграшів ув`язненим від азартних ігор, проведених в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», надав вказівку ОСОБА_3 на придбання на волі та доставку в установу наркотичних засобів, яку останній передав шляхом дзвінка на мобільний номер телефону своєму знайомому ОСОБА_1 , який також перебував в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
У подальшому, ОСОБА_1 з метою реалізації розробленого ОСОБА_2 плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який невстановлена особа через службу доставки «Нова пошта», сховавши в чоловічу куртку під виглядом речової передачі 25 листопада 2021 року переслала до Ізолятору тимчасового тримання № 2 ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м. Пирятин, вул. Зоряна 7, де в той час тимчасово перебував ОСОБА_1 разом з відомим йому ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_1 отримавши вказану куртку з прихованим в неї особливо небезпечним наркотичним засобом, його частину помістив до металевої чашки-термосу, яку передав не будучи обізнаному щодо протиправних дій указаної групи, ОСОБА_4 , а частину залишив при собі у вищевказаній курточці з метою подальшого прихованого переміщення вказаних предметів на територію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».
04.02.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 : незаконні придбання, перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та передача його у місця позбавлення волі (пересилання), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.
У діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ( незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, передача його у місця позбавлення волі (пересилання), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.).
Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Підозрюваний ОСОБА_1 є особою, яка не працює, раніше неодноразово був засуджений, після відбуття покарань висновків не робить, на шлях виправлення не стає, а знову продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що він знаходячись на свободі в подальшому буде займатися злочинною діяльністю, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за повторно вчинені тяжкі злочини, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню:
- під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків, які брали участь як поняті під час проведення оглядів, свідчення яких в суді матимуть доказове значення;
- продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та інші кримінальні правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду,; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочинів; незаконно впливати на свідків, які приймали участь у проведенні слідчих дій пов`язаних з вилученням наркотичних засобів за вказаних вище обставинах, вчинити інші кримінальні правопорушення, на що також може спонукати санкція тяжких злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин.
На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, призначене вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2021 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В той же час, перебуваючи в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 продовжує вчиняти умисні тяжкі кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання останнього підкорятися вимогам закону.
Слідчий вказує, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, прохали відмовити у його задоволенні.
Судом встановлено, що 04.02.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, які приймали участь у проведенні слідчих дій пов`язаних з вилученням наркотичних засобів за вказаних вище обставинах, оскільки ОСОБА_1 відомо, де проживають останні, на що може спонукати санкція статті за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч 2 ст. 307 КК України, впливати на осіб які на даний час не встановлені, і які надавали ОСОБА_1 наркотичні засоби, які він в подальшому передавав в місця позбавлені волі;
Окрім того, підозрюваний підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, постійного джерела прибутку немає, міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий.
Разом з цим, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину за забезпечення вимог ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.
Статтею 178КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи, а саме впливаючи на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, може вчинити будь-який із злочинів, передбачений розділом другим Особливої частини КК України.
Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст.183КПК України належить визначити розмір застави.
Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 191440 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Демідова І.М. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, строк рахувати з 18.02.2022 року 10 год. 30 хв. по 18.04.2022 року 10 год. 30 хв.
Підозрюваного ОСОБА_1 взяти під варту негайно в залі суду.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Демідова І.М., який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.
Призначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 191440 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
Не відлучатись з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_1 , у разі внесення застави визначити по 18 квітня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчийсуддя Н.В.Тімошенко
Судове рішення № 103423620, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 18.02.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/10099/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: