Рішення № 103423537, 14.02.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5214/21

Провадження №2-др/751/4/22

Додаткове рішення

Іменем України

14 лютого 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву позивача по справі ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок,

Встановив:

08.02.2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова позивачем по справі ОСОБА_1 подано заяву про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та письмові докази, що підтверджують понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в рамках даної судової справи в сумі 30000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Суд здійснює розгляд справи у відсутності учасників справи та ухвалює додаткове рішення.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2022 року у справі №751/5214/21 позовні вимоги задоволено частково.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 137 ЦПК України встановлено: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду договір про надання правничої (правової) допомоги б/н від 09.04.2021 року з додатком №1 від 09.04.2021 року, квитанцію серії ААІ №291481 від 09.04.2021 року про фактичну сплату позивачем 30000 грн. та детальний опис робіт (надання послуг) від 08.02.2022 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За таких обставин, беручи до уваги фактично витрачений час і понесені витрати, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 15000 грн. 00 коп., оскільки вони підтверджені належними, достовірними та допустимими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву позивача по справі ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок задовольнити частково.

Стягнути з Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 34339125) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 04062015) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» (код ЄДРПОУ 03333653) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст додаткового рішення складений 14.02.2022 року.

Суддя О. Г. Деркач