Рішення № 103423442, 14.02.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.02.2022 227/3782/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Лагутіній К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Вугільна компанія « Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в обґрунтування якого зазначив, що з 01.12.2020 року він працював майстром гірничим підземним з повним підземним робочим днем в шахті на ДП «ВК «Краснолиманська» та 30.07.2021 року він був звільнений за власним бажанням за ч. 1ст. 38 КЗпП України. В порушення ст.116 КЗпП України відповідач в день його звільнення не провів із ним остаточний розрахунок, заборгованість по заробітній платі за період з квітня по липень 2021 року не виплатив, чим порушив його трудові права. В зв"язку із порушенням строків виплати зазначених сум позивач зазначав, що йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 3000 грн. та просив суд стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 31716,19 грн., суму компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 229,89 грн, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за квітень 2021 року в розмірі 12137,79 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та роз"яснено відповідачу його право надати до суду свій відзив на позовну заяву.

Представником відповідача надано відзив, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки позивачу в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні було нараховано: за 04.2021 року- (після обов`язкових утримань до сплати 12137,79 грн), за 05.2021 року (після обов`язкових утримань до сплати 11644,41 грн.), за 06.2021 року (після обов`язкових утримань до сплати 244,36), всього 24026,56 грн (суми в довідках зазначені після обов`язкових утримань до сплати, тобто вже з утриманням підприємством з цих сум обов`язкових податків та зборів).30.07.2021р.у деньзвільнення позивачотримав наруки трудовукнижку увідділі кадрівпідприємства,після чогоповинен бувзвернутися докаси бухгалтеріїз письмовоюзаявою дляповного розрахунку,але зневідомих причинпозивач добухгалтерії незвернувся таостаточний розрахунок,який належнимчином бувнарахований надень йогозвільнення,не отримав.Згідно табелюобліку робочогочасу позивач30.07.2021року непрацював,а знаходивсяу відпустці,в заявіпро звільненнявідсутні вимогипро остаточнийрозрахунок, і тому на позивача не розповсюджується норма ст. 116 КЗпП України в тій частині, яка вказує, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства проводиться в день звільнення. Таким чином, звільнення позивача здійснене у повній відповідності до норм чинного законодавства України про працю. Окрім того,зазначив,що вимогипозивача щодостягнення компенсаціїза втратучастини заробітноїплати тавідшкодування моральноїшкоди,є безпідставними,в зв`язкуз чим,просив відмовитив задоволенніпозовних вимог. Також представник відповідача просив суд врахувати тяжке фінансове становище, в якому знаходиться підприємство( а.с. 24-26).

В судове засідання сторони не з"явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, та, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 24026,56 грн. (сума після утримання відповідних податків та зборів), допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць за квітень 2021 року у розмірі 12137,79 грн., іншу частину позовних вимог просив суд залишити без розгляду. Представник відповідача ДП «ВК «Краснолиманське» також надав заяву з проханням розглядати справу без його участі(а.с. 38).

У відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши зміст позовних вимог, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступних виснвоків:

Як вбачається із матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем ДП «ВК «Краснолиманська» з 01.12.2020 року, де працював майстром гірничим підземним з повним підземним робочим днем, що підтверджується копією трудової книжни. ( а. с. 13). Наказом № 1843/к від 30.07.2021 року позивача було звільнено за власним бажанням за ч. 1ст. 38 КЗпП України з 30.07.2021 року .( а. с. 13).

Згідно довідки ДП «ВК «Краснолиманська» за № 1143 від 16.11.2021 року ДП «ВК «Краснолиманська» має заборгованість перед позивачем за період з квітня 2021 року по червень 2021 рік в сумі 24026,56 грн.(суми заборгованості з виплати заробітної плати вказані після утримання обов`язкових податків та зборів.) ( а.с. 41).

Відповідач зазначає, що остаточний розрахунок із позивачем в день його звільнення 30.07.2021 року не провів, оскільки позивач перебував у відпустці та після отримання трудової книжки за отриманням нарахованих йому розрахункових сум в зв"язку із звільненням до бухгалтерії відповідача не звертався.

Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, ст.24Закону України"Прооплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,що належать йому від підприємства,установи,організації,провадиться вдень звільнення .Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч. 1ст. 47 КЗпП Українивласник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 27.01.2020 року в справі № 682/3060/169дійшов висновку, що звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбаченастаттею 116 КЗпП(якщо така вимога раніше не пред`являлась).

Таким чином, сам факт звернення позивача до суду слід вважати пред"явленням вимоги до відповідача про проведення розрахунку із ним. Однак, не зважаючи на звернення позивача до суду, заборгованість із заробітної плати позивачу не виплачена до цього часу, що підтверджується довідкою відповідача та зазначеними в відзові відомостями.

Під час вирішення судом питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості із заробітної плати слід належним чином визначити розмір цієї заборгованості.

Згідно із п.164.2.1, п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу Українидоходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п. п.168.1.1п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу Україниподатковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначенуст. 167 цього Кодексу.

За таких обставин, визначена судом сума заборгованості по заробітній платі, яка підлягає стягненню з відповідача, є сумою, з якої під час виконання відповідного судового рішення підлягають нарахуванню роботодавцем та утриманню податків та зборів.

Згідно довідки відповідача № 1143 від 16.11.2021 року(а.с.41) сума заборгованості по заробітній платі 24026,56 грн. визначена в такому розмірі вже після утримання обов`язкових податків і зборів, про що необхідно зазначити в судовому рішенні.

Як вбачається із заяви позивача від 14.02.2022 року, позивач просив стягнути на його користь лише заборгованість по заработній платі в розмірі 24026,56грн., іншу частину позовних вимог позивач просив суд залишити без розгляду.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги заяву позивача, керуючись нормою ст.13 ЦПК України, позовні вимоги щодо стягнення суми компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 264 ЦПК України,під час ухвалення рішення суд вирішує питання зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. Згідно п. 2 ч. 1ст. 430 ЦПК України,суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Суд приходить до висновку про можливість застосування під час ухвалення рішення суду негайного виконання в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати за один місяць.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Частиною 6 ст.141ЦПКУкраїни передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,47,115,116, КЗпП України,ст. ст.3,5,12,13,18,258,260,265, 268,273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі в сумі24026 гривні 56 копійок (сума після утримання обов`язкових податків та зборів).

Стягнути з Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць - за квітень 2021 року у розмірі 12137 гривень 79 копійок(сума після утримання обов`язкових податків та зборів).

Іншу частину позовних вимог залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Донецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ДП «ВК «Краснолиманська» , код ЄДРПОУ 31599557, місцезнаходження: Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9.

Суддя: В.В. Корнєєва

14.02.2022