Ухвала суду № 103420547, 19.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Київ № 826/16282/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, начальника Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в місті Києві Андрієвського А.М.

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві (ГУ НП у м. Києві), Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (Ліквідаційна комісія, ГУ МВС України у м. Києві), начальника Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в місті Києві Андрієвського А.М. (начальник УДСО при ГУ МВС України у м. Києві), в якому просив: визнати відсутність повноважень у начальника УДСО при ГУ МВС України у м. Києві звільняти працівників, прийнятих на службу в органи внутрішніх справ; визнати протиправним та скасувати наказ УДСО при ГУ МВС України у м. Києві від 06.11.2015 № 487о/с "По особовому складу" в частині його звільнення з органів МВС; поновити його на роботі та в зв`язку з ліквідацією ГУ МВС України у м. Києві перевести його на роботу за відповідною посадою в званні майора у ГУ НП у м. Києві; зобов`язати ГУ МВС України у м. Києві в особі ліквідаційної комісії змінити у його трудовій книжці запис про звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства; стягнути з ГУ НП у м. Києві на його користь за весь час вимушеного прогулу з 06.11.2015 дня поновлення на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в місті Києві від 06.11.2015 № 487о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з органів МВС.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді командира взводу № 3 спеціальної групи затримання Дніпровського районного відділу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в місті Києві з 07.11.2015.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення у справі судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 25.09.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі виданого 11.08.2020 у справі №826/16282/16.

Замінено Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в місті Києві на Управління поліції охорони в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код ЄДРПОУ: 40109147).

До Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Позивач просить суд внести виправлення у рішення по справі в частині правильного зазначення відповідача - Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві замість Дніпровського районного відділу управління Державної служби охорони при Головному управлінні. Заява обґрунтована ліквідацією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд не вбачає підстав для виправлення описки в судовому рішенні, оскільки резолютивна частина рішення сформована на підставі заявлених позивачем позовних вимог.

В той же час, за правилами ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання заміни боржника у виконавчому листі виданого 11.08.2020 у справі №826/16282/16 вирішено ухвалою суду від 25.09.2020.

Вимоги до письмових заяв, клопотань, заперечень викладені у частині 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на безпідставність заяви позивача, остання підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 47, 167, 241-243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська