Ухвала суду № 103420401, 17.02.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/16978/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Агроенерджи" (вул.Дружби, буд.2,с.Серединка,Чернігівський район, Чернігівська область,15573) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Агроенерджи" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.10.2021 № 3258280/35166947;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 29.09.2021 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області № 2221 від 04.03.2021, № 8433 від 15.11.2021 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у Чернігівській області прийняти рішення про виключення ТОВ «ЧЕРНІГІВ-АГРОЕНЕРДЖИ» з переліку ризикових суб`єктів.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України строк розгляду цієї справи не повинен перевищувати шістдесяти днів із дня відкриття провадження.

Дослідивши отримані матеріали, суд дійшов висновку про відсутність можливості встановити всі необхідні обставини для правильного вирішення спору по суті, а тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, враховуючи складність даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Зважаючи, що строк, відведений для проведення підготовчого провадження, спливає, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КАС України для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання 02 березня 2022 року о 14:00 год., під головуванням судді Заяць О.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Сторонам, в силу п. 10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та згідно ст.162-164 цього Кодексу повторно встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов 10-денний строк з дня отримання даної ухвали;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив і заперечень) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі, копію позову з додатками направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць