Ухвала суду № 103419539, 18.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 лютого 2022 року № 520/23328/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), третя особа: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, третя особа: Державна податкова служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код згідно з ЄДРПОУ 43143704) від 27 вересня 2021 року №215-0 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити на Державній службі ОСОБА_1 , на посаді головного державного ревізор-інспектора відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код згідно з ЄДРПОУ 43143704) з дати звільнення;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код згідно з ЄДРПОУ 43143704) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення;

- визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) у звільненні в порядку переведення із Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ 43983495);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ 43983495) прийняти на роботу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду державної служби в порядку переведення із Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) у відповідності до вимог ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вважаючи, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовною заявою.

Крім того, позивачем було подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховним Судом в постанові від 19 березня 2020 року по справі №140/1757/19 зазначено, що законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому, приписи статті 123 КАС України передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску. Вказано, що суд апеляційної інстанції, виявивши, на його думку, факт пропуску позивачем строку звернення до суду, не вчинив дій щодо надання позивачу можливості подати відповідну заяву із наведенням поважних причин такого пропуску. Зазначив, що суд апеляційної інстанцій діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом, залишив адміністративний позов без розгляду, не з`ясувавши причини пропуску, чим обмежив право позивача на оскарження спірних у цій справі вимоги та рішень. Крім того вказав, що апеляційний суд, встановивши наявність, на його думку, обставин пропуску строку, не поставив на обговорення питання щодо причин такого пропуску та не надав позивачу часу на подання заяви про його поновлення.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно положень ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене та з метою надання позивачу часу на подання пояснень щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись приписами ст. 243, ст. 260, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, третя особа: Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Перейти до стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, третя особа: Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання по справі на 03.03.2022 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.