Ухвала суду № 103419535, 17.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 лютого 2022 року № 520/24423/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 по справі № 520/22777/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Зобов`язано Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми допомоги.

Відповідачем подано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні шляхом заміни в тексті рішення РНОКПП позивача з помилково зазначеного « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді поданої заяви судом встановлено, що в тексті рішення судом помилково зазначено невірний РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

В той же час в матеріалах справи наявна копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивачу, згідно з якою вірний РНОКПП позивача « НОМЕР_2 ».

Вказані відповідачем у поданій заяві недоліки є технічною опискою та не змінюють суті прийнятого рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки в тексті рішення суду від 27.01.2022 шляхом заміни в тексті рішення РНОКПП позивача з помилково зазначеного « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 273, 274, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 27.01.2022 задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 27.01.2022 шляхом заміни в тексті рішення РНОКПП позивача з помилково зазначеного « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 17.02.2022.

Суддя Білова О.В.