Рішення № 103419446, 18.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 лютого 2022 року № 520/26664/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", треті особи - Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", треті особи - Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії, на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», оформлене протоколом від 01 грудня 2021 року, яким затверджені результати конкурсу та 02.12.2021 опубліковане оголошення Про результати конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідно господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 02 грудня 2021 року № 501-к «Про призначення ОСОБА_2 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 02 грудня №500-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 03 квітня 1997 року, адреса: АДРЕСА_1 , на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії та рішення відповідачів є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини та порушують права позивача.

Представник відповідача - Національної академії аграрних наук України - Гадзало Я., через канцелярію суду, надав відзив на позов, в якому зазначив, що дії та рішення відповідача є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , надійшли пояснення по справі, в яких він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 06.01.2021 на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України було розміщено оголошення наступного змісту: "Національна академія аграрних наук України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» від 03.09.2008 оголошує конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України».

Заяви та конкурсні пропозиції приймаються у строк до 20 січня 2021 року за адресою: 01010 м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9.

Дата початку проведення конкурсного відбору 26 січня 2021 року, 10 год. 00 хв. Місце проведення: м. Київ-010, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, Національна академія аграрних наук України."

Так, конкурс на заміщення вакантної посади директора здійснюється у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» від 03.09.2008 (далі за тестом - Постанова 777) та Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, який затверджений Президією НААН від 26.07.2017 (далі - Порядок).

Позивач у встановлений в оголошенні строк подав свої документи, згідно вимог, визначених в оголошенні, що підтверджується наданою до матеріалів справи копією заяви позивача.

Однак, 25 січня 2021 року на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України було розміщено оголошення наступного змісту: "Національна академія аграрних наук України повідомляє про перенесення дати проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» у зв`язку із захворюваністю членів конкурсної Комісії.

Дату початку проведення конкурсу додатково буде повідомлено."

25 березня 2021 року на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України було розміщено оголошення наступного змісту: "Національна академія аграрних наук України повідомляє, що з 24 березня 2021 року до закінчення заборони на проведення масових заходів призупинено проведення всіх конкурсних відборів на посади директорів державних підприємств Національної академії аграрних наук України."

Позивачем в обґрунтування позову посилався на те, що станом на день подання позову, в порушення ст. 6 Закону України «Про інформацію», будь-якої додаткової інформації щодо проведення конкурсу, який оголошено 06 січня 2021 року на сайті Національної академії аграрних наук України не міститься. Позивача не було повідомлено про стан розгляду поданих ним документів та про дату початку конкурсного відбору.

Також судом встановлено, що позивач та його адвокат звертались із запитом про надання інформації про проведення конкурсного відбору до Національної академії аграрних наук України, однак відповіді на запити отримано не було.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених обставин.

Суд зазначає, що дані обставини є порушенням ч. 12 «Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки», затвердженого Постановою Кабінету міністрів №777 від 3 вересня 2008 року, а саме відкритості проведення конкурсного відбору.

Відповідно до ч. 6 Порядку №777, тривалість конкурсного відбору не може перевищувати 30 календарних днів. Початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду поданих претендентами документів та пропозицій.

Суд зазначає, що в оголошенні від 06.01.2021 було зазначено, що дата початку проведення конкурсного відбору 26 січня 2021 року, 10 год. 00 хв. Таким чином передбачений строк ч.6 Порядку №777, порушено відповідачем.

Водночас, суд зазначає, що рішення комісії про призупинення проведення конкурсу у зв`язку з забороною проведення масових заходів є протиправним, виходячи з того, що відповідно до вимог закону проведення конкурсу не є масовим заходом.

Масові заходи - це заходи громадсько-політичного, релігійного, спортивного, культурно-видовищного характеру за участю значної кількості громадян, що проводяться з нагоди відзначення офіційних (державних), професійних, релігійних свят, пам`ятних дат, а також з ініціативи політичних партій, рухів, громадських об`єднань, релігійних конфесій, громад, окремих громадян, спортивних організацій, закладів культури тощо.

Порядком проведення конкурсного відбору працівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук встановлено, що склад конкурсної комісії може бути не менше п`яти осіб.

Таким чином Конкурсна комісія має право здійснювати свою діяльність у складі 6 осіб, що не відповідає визначенню масового заходу.

Також, суд зазначає, що заборона на проведення засідання конкурсної комісії у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції, на законодавчому рівні, відсутня.

Су зазначає, що за аналогією із ч. 16, 51-1 Постанови Кабінету міністрів України від 25.03.2016 №246, «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» дозволено проведення співбесіди у режимі відеоконференції.

Таким чином, при здійсненні аналізу норм законодавства, не знайшов підтвердження факт, що проведення конкурсу є масовим заходом, який порушував би вимоги Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів".

Жодним нормативно-правовим актом, за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів не заборонено проведення засідання комісії у складі шести осіб, у тому разі, дистанційно за допомогою відеоконференцзв`язку.

Водночас, суд звертає увагу на те, що на сайті Національної академії аграрних наук містяться оголошення про результати проведення конкурсів на посаду директора по іншим підприємствам, що підтверджує той факт, що відповідачем проводились інші конкурси в той же період.

Так, конкурси проводились у наступні дати: 22.07.2021, 03.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021, 28.09.2021, 08.10.2021, відповідно даних сайту НААН України.

Крім того, ч. 2-2 Постанови кабінету міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236 встановлено, що з 17 червня 2021 року на території України був встановлений зелений рівень епідемічної небезпеки.

Вказана інформація підтверджується даними офіційного сайту громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України.

Так, станом з 17 червня та до 23 год. 59 хв. до 22 вересня 2021 року на всій території України був встановлений зелений рівень небезпеки.

Тільки з 23 вересня на території України було впроваджено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 на території всіх регіонів України.

Отже, в період з 17 червня 2021 року по 23 вересня 2021 року на території України, зокрема, у м. Києві був «зелений» рівень небезпеки, що не було перешкодою в проведенні конкурсу у разі дотримання п. 7 ч. 2-2 Постанови кабінету міністрів України від 9 грудня 2020 року №12367.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що вказане оголошення про призупинення проведення конкурсів не відповідає чинному законодавству, є протиправним та таким, що порушує права позивача як претендента на посаду директора.

Крім того, як зазначено судом вище, в матеріалах справи наявні докази того, що відповідачі проводили конкурсні відбори на посади керівників державних підприємств по іншим господарствам. Дані обставини підтверджується оголошеннями, які надано до матеріалів справи. Проводились засідання Конкурсної комісії, що підтверджується наданими доказами.

Однак за конкурсом, оголошеним 06.01.2021 на підставі наказу №1-к від 04.01.2021 на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», відповідачі конкурсний відбір не провели, безпідставно його призупинивши.

Також судом встановлено, що 28 жовтня 2021 на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України було розміщено оголошення наступного змісту: "Національна академія аграрних наук України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» від 03.09.2008 оголошує конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України».

Заяви та конкурсні пропозиції приймаються у строк до 12 листопада 2021 року за адресою: 01010 м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9.

Дата початку проведення конкурсного відбору 23 листопада 2021 року, о 10 год. 00 хв."

Так, Національна академія аграрних наук 28.10.2021 оголосила аналогічний конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», не скасувавши конкурс оголошення про проведення якого було подане 06.01.2021, не надавши позивачу будь-якої інформації, не попередивши про долю конкурсного відбору від 06.01.2021.

Відповідно до ч. 20 Порядку Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення документів всіх учасників та про повторне проведення конкурсного відбору. У разі коли документи подав лише один учасник, конкурс не проводиться. При цьому оголошується повторне проведення конкурсного відбору.

Всупереч даній нормі, Національна академія аграрних наук протиправно зупинила проведення конкурсу на невизначений строк.

Водночас, суд зазначає, що конкурс, оголошення на який було подане 06.01.2021 - не був скасований.

Судом встановлено, що відповідно до оголошення, яке було подане 28.10.2021 року, позивач подав документи на конкурс, який мав відбутись 23 листопада 2021 об 10.00 год.

Проте, 19.11.2021 року на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України було оголошення наступного змісту: "У зв`язку із захворюванням голови та членів Постійно діючої конкурсної комісії на гостру респіраторної хворобу СОVID-19 Національна академія аграрних наук України ПЕРЕНОСИТЬ конкурси на заміщення вакантних посад керівників державних підприємств Національної академії аграрних наук України, заплановані на період з 22 по 26 листопада 2021 р. а саме: Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України. Інформацію щодо дат проведення конкурсного відбору буде розміщено додатково на сайті НААН.".

В подальшому, 30.11.2021 на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України було розміщено оголошення наступного змісту: "Національна академія аграрних наук України повідомляє про дату і час конкурсних відборів на заміщення вакантних посад керівників державних підприємств Національної академії аграрних наук України, що заплановані на період з 22 по 26 листопада 2021 р. та перенесені відповідно до наказу НААН №479-к від 19.11.2021 р., а саме: Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" - дата початку проведення конкурсного відбору 01 грудня 2021 року, о 10 год. 00 хв.".

Тобто, повідомлення про дату конкурсу було здійснено менш ніж за добу до проведення конкурсу, що протирічить основним принципам конкурсного відбору: забезпечення рівного доступу, законності, довіри суспільства, прозорості, доброчесності.

Крім того, згідно вимог п. 4 Порядку № 777 комісія надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до МВС стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур.

Претенденти, допущені до участі у конкурсному відборі, є його учасниками (п. 14 Порядку №777).

Таким чином, враховуючи те, що датою початку конкурсного відбору було визначено 23 листопада 2021 року, комісія повинна була до цієї дати провести засідання щодо розгляду заяв претендентів та доданих до них документів, адже вимоги вказаних пунктів чітко визначають обов`язковість проведення такого засідання, де саме відбувається оголошення змісту заяви та інших документів, поданих претендентами. Результатом проведення такого засідання з розгляду заяв претендентів є допуск або відмова у допуску претендентів до участі у конкурсному відборі, який розпочато з 23 листопада 2021 року, та, відповідно, отримання претендентом статусу учасника конкурсного відбору.

Проте, доказів того, що дане засідання було проведено, до суду надано не було.

Тобто, саме з дати проведення такого засідання з розгляду заяв претендентів рахується загальний строк проведення конкурсного відбору, що за вимогами пункту 6 Порядку № 777 не повинен перевищувати 30 днів з дати проведення такого засідання.

В порушення вимог пунктів 13-14 Порядку № 777 комісія не провела засідання щодо розгляду заяв претендентів та доданих до них документів до дати початку конкурсного відбору (до 23.11.2021 року).

Доказів зворотнього відповідачем до матеріалів справи не надано.

В подальшому, 02 грудня 2021 року на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України було розміщено оголошення наступного змісту: "Національна академія аграрних наук України повідомляє, що 1 грудня 2021 року відбулося засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України».

За результатами конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» переможцем конкурсу визнано ОСОБА_2 ."

Так, наказом від 02 грудня 2021 року №501-к ОСОБА_2 було призначено на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України».

Суд зазначає, що фактично відповідач, не скасувавши перший конкурс, провів аналогічний конкурс на ту же посаду на тих же умовах, що порушує права позивача як претендента на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України».

Таким чином, Національна академія аграрних наук проводила одночасно два конкурсних відбори на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» не скасовуючи конкурсного відбору від 06.01.2021, не здійснивши повідомлення позивача, як претендента на вакантну посаду.

Суд зазначає, що даний наказ від 02.12.2021 р. є протиправним та підлягає скасуванню з підстав того, що проведення конкурсного відбору було з порушенням вимог закону.

Водночас, суд зазначає, що керівники державних підприємств, установ, організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів державних підприємств, установ, організацій (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники не мають права працювати за сумісництвом (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності), як це передбачено п. 4 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Мінпраці, Мін`юсту, Мінфіну від 28.06.1993 №43.

Так, позивачем до матеріалів справи надано докази того, що йому стало відомо про те, що переможець конкурсу ОСОБА_2 є керівником декількох підприємств: ТОВ «Агро Успіх», Код 32867317, що підтверджується безкоштовним запитом з сайту Мінюсту; ТОВ "СП АГРО-УСПІХ" Код 41129929, що також підтверджується безкоштовним запитом з сайту Мінюсту. ОСОБА_2 є засновником та директором Фермерського господарства "СП АРТІЛЬ" (ФГ "СП АРТІЛЬ") Код 41155440, що підтверджується безкоштовним запитом з сайту Мінюсту.

Також, ОСОБА_2 є засновником наступних товариств: Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ АГРО УСПІХ ПЛЮС", ЕДРПОУ 37951256; Фермерське господарство "СП АРТІЛЬ", ЕДРПОУ 41155440; Товариство з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ", ЕДРПОУ 41129929; Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЯ", ЕДРПОУ 33219593.

Крім того, переможець конкурсу, згідно даних реєстру здійснює підприємницьку діяльність і є Фізичною особою-підприємцем.

Пунктом 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1992 року №24-92 «Про впорядкування діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств» передбачено, що керівникам, заступникам керівників державних підприємств, установ і організацій, їх структурних підрозділів, а також посадовим особам державних органів, органів місцевого самоврядування заборонено безпосередньо займатись підприємницькою діяльністю.

Отже, відповідачем НААН в особі президента Гадзало Я. протиправно прийнято наказ та призначено директором державного підприємства особу, яка здійснює підприємницьку діяльність, а саме з порушенням пункту 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1992 року №24-92 «Про впорядкування діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств» та Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Мінпраці, Мін`юсту, Мінфіну від 28.06.1993 №43..

Також суд зазначає, що відповідачами було порушено вимоги п. 12 Порядку щодо відкритості конкурсного відбору. Так, на офіційному сайті НААН відсутні будь-які докази, які б свідчили про прийняття рішення (наказу) НААН про скасування конкурсу, оголошеного на підставі наказу 1-к від 04.01.2021, оголошення за яким було опубліковане 06.01.2021 на зайняття посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», що є порушенням п.12 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» від 03.09.2008, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777.

На офіційному сайті НААН відсутні будь-які докази, які б свідчили про прийняття рішення (наказу) НААН про перенесення конкурсного відбору, що є порушенням п. 12 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» від 03.09.2008, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777.

На офіційному сайті НААН відсутні будь-які докази, які б свідчили про прийняття рішення (наказу) та підстави прийняття такого рішення НААН про призупинення проведення конкурсних відборів, що є порушенням п. 12 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» від 03.09.2008, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777.

Порушуючи принцип відкритості, всупереч вимог п.п. 12-18 Порядку, Комісія не провела засідання щодо розгляду заяв претендентів та доданих до них документів на конкурс, оголошення за яким було опубліковане 06.01.2021, 28.10.2021, у строки, встановлені у ч. 6 Порядку, адже вимоги вказаних п.п. 12-18 чітко визначають обов`язковість проведення такого засідання, де саме відбувається оголошення змісту заяви та інших документів, поданих претендентами.

На офіційному сайті НААН відсутні будь-які докази, які б свідчили про прийняття рішення (наказу) НААН про оголошення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівника підприємства, оголошення на який було подано 28.10.21. Відсутність такого наказу є порушенням п. 2, 12 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» від 03.09.2008, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777.

На офіційному сайті НААН відсутнє рішення (наказ) про створення НААН комісії для конкурсного відбору на конкурс від 28.10.2021 директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України».

Суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі №826/13000/18 зазначено, що правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій проведення такої перевірки із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Верховний Суд у цій постанові також вказав, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень.

Принципи правової процедури вже стали універсальними через рішення Європейського суду з прав людини і поширюються як на процесуальне судочинство, так і на правові процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень під час прийняття відповідних актів стосовно прав, свобод та законних інтересів людини.

Відповідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 173акону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувало, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, відповідачами зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було. Відповідачами при прийнятті рішення про зупинення проведення конкурсних відборів, зокрема, конкурсу від 06.01.2021, рішення про проведення конкурсного відбору від 28.10.2021 допущено порушення Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року №777.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 26 листопада 2015 року №848-VІІІ до складу національних галузевих академій наук входить, у тому числі й, НААН України, яка є самоврядною науковою організацією, заснованою на державній власності, що є державною організацією, створеною як неприбуткова державна бюджетна установа.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їхнього майна» від 07 лютого 2002 року №3065-ІІІ Національна академія наук України є вищою державною науковою організацією України, яка організовує і здійснює фундаментальні та прикладні наукові дослідження, а також координує проведення фундаментальних досліджень у наукових установах та організаціях України. Національні галузеві академії наук є державними науковими організаціями України, які здійснюють фундаментальні дослідження, організовують, проводять та координують прикладні дослідження у відповідних галузях науки.

НААН України, національні галузеві академії наук засновані на державній власності, фінансуються з Державного бюджету України, а також з інших, не заборонених законодавством України, джерел фінансування.

Статтею 4 цього Закону передбачено, що Національні галузеві академії наук, здійснюючи повноваження з управління об`єктами майнового комплексу національних галузевих академій наук, забезпечують реалізацію прав держави як власника цих об`єктів, ефективно їх використовують та розпоряджаються цими об`єктами майнового комплексу у межах, визначених законодавством.

Аналіз зазначених вище норм законодавства дає підстави для висновку, що НААН України - це самоврядна наукова організація, заснована на державній власності, що фінансується з Державного бюджету України.

НААН України здійснює повноваження з управління об`єктами майнового комплексу, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об`єктів, ефективно їх використовує та розпоряджається цими об`єктами майнового комплексу у межах, визначених законодавством, тобто на основі законодавства здійснює владні управлінські функції.

Законом України «Про управління об`єктами державної власності» від 21 вересня 2006 року №185-V, управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» суб`єктами управління об`єктами державної власності є, зокрема, Національна академія наук України, галузеві академії наук.

З огляду на викладене, даний спір відноситься до категорії публічно-правових спорів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та відповідно до ст. 20 КАС України підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Аналогічний висновок вже було викладено Верховним Судом у постанові від 24 січня 2020 року у справі №807/866/17 (адміністративне провадження №К/9901/4561/17) та від 29 квітня 2020 року у справі №826/8950/18.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії, на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», оформлене протоколом від 01 грудня 2021 року, яким затверджені результати конкурсу та 02.12.2021 року опубліковане оголошення Про результати конкурсу на посаду директора ДП «Дослідно господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» та визнання протиправним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України від 02 грудня 2021 року № 501-к «Про призначення ОСОБА_2 ».

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України від 02 грудня №500-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 03 квітня 1997 року, адреса: АДРЕСА_1 , на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позовна вимога про скасування наказу від 02 грудня 2021 року №500-к "Про звільнення ОСОБА_1 з директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» є похідною вимогою від вимоги про скасування рішень, оформлених протоколом від 01.12.2021 року, на підставі якого було подане оголошення від 02 грудня 2021 року про визначення переможця конкурсного відбору. Оскільки, наслідком скасування рішень, оформлених НААН від 01.12.2021року є скасування наказу НААН від 02 грудня 2021 року № 500-к "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України».

Позивач звільнений з посади на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України, у зв`язку із закінченням строку трудового договору, проте він не був таким, що працює на строковій основі, оскільки більше двох місяців працював на посаді виконуючого обов`язків директора підприємства, протягом яких його не було ані затверджено на посаді директора, ані призначено нового директора, а тому він фактично вважається таким, що уповноважений органом на посаду директора.

Таким чином, строк на який було спочатку призначено ОСОБА_1 , вважається автоматично продовженим, договір - безстроковим, тому звільнення у зв`язку із закінченням строку трудового договору не є можливим.

Отже, звільнивши ОСОБА_1 з посади директора після закінчення строку дії трудового договору та призначивши з 03.12.2021 року на посаду директора ОСОБА_2 , згідно наказу від 02.12.2021 року № 501-к Національної Академії Аграрних наук України, трудові відносини продовжили існувати на підставі безстрокового договору, тому звільнивши позивача на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України відповідач порушив права позивача, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 року у справі № 520/126/21, у постанові КАС ВС від 24.01.2020 року у справі № 807/866/17.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", треті особи - Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії, на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», оформлене протоколом від 01 грудня 2021 року, яким затверджені результати конкурсу та 02.12.2021 опубліковане оголошення Про результати конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідно господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України».

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 02 грудня 2021 року № 501-к «Про призначення ОСОБА_2 ».

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 02 грудня №500-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

Поновити ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 03 квітня 1997 року, адреса: АДРЕСА_1 , на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 00024360, вул.Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м.Київ, 01010).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.