Ухвала суду № 103419266, 18.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Справа № 480/12753/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, щодо відмови здійснити перерахунок на підставі довідки виданої 01.11.2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області за №04-2414/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з зазначенням в довідці відповідно до ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів станом на 29.01.2021 розміру якого враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 107202,00 грн. посадового окладу 63060,00, доплати за вислугу років (70%) 44142,00;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді на підставі довідки виданої ТУ ДСА в Сумській області від 01.11.2021 року за №04-2414/ виходячи з розрахунку відповідно до ст.135 Закону України Про судоустрій і статус судців станом на 29.01.2021 розміру якого враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці з урахуванням 107202,00 грн. посадовий оклад 63060,00, доплата за вислугу років (70%) 44142,00 року та виплатити з 29.01.2021 року по теперішній час різницю між виплаченим щомісячним довічним утриманням судді.

Ухвалою суду від 08.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Станом на 18.02.2022 відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відзиву на позовну заяву до суду не було надано. У зв"язку з цим, суд вважає за необхідне повторно запропонувати відповідачу надати відзив. Крім цього, суд вбачає необхідність витребувати у даного відповідача матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Крім цього, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача у даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Так, як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, щодо відмови здійснити перерахунок на підставі довідки виданої 01.11.2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області за №04-2414/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Разом з цим судом встановлено, що позивачу відмовлено у перерахунку пенсії згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 01.11.2021 №04-2414/21 р і ш е н н я м Головного управління Пенсійного фонду України у В і н н и ц ь к і й області №959250110926 від 08.11.2021. Про прийняте рішення ОСОБА_1 повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 19.11.2021.

Згідно із ч.ч. 3-6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються позовних вимог.

Також суд вважає за необхідне повторно запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області подати відзив на позов, доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 480/12753/21 у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 13322403).

2. Копію позовної заяви надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

3. Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. ПОВТОРНО запропонувати відповідачу, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на позовну заяву.

5. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. З о б о в я за т и Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що у разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець