Ухвала суду № 103418039, 17.02.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2022 р. № 400/8868/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021р. та з матеріалами справи

за позовомАкціонерного товариства "РІЕТУМУ БАНКА" (AS " RIETUMU BANKA"), вул. Весетас, 7 LV-1013, Латвійська Республіка,вул. Ігорівська, 11 Б, 4 поверх, м. Київ 70, 04070

доПриватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича, вул. Спаська, 13, кв.6, м. Миколаїв, 54030, вул. Спаська, 13, офіс 6, м. Миколаїв, 54030

треті особиКомпанія Oleos Swiss S.A., вул. Рю Робер Сеар, 6, м. Женева, Швейцарія, 1204, Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод", 1-й кілометр дороги Лисичанка-Горбовичі, Шпитьки, Києво-Святошинський район, Київська область, 08122, пр. Яворницького Дмитра, 93, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК ЕНЕРГІЯ", вул. Шевченка, 37, м. Дніпро, 49044, Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-Укрхарчозбутсировина", вул. Велика Морська, 63, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправною та скасування постанови від 13.09.21 р. № 66797509,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "РІЕТУМУ БАНКА" (AS " RIETUMU BANKA") (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.21 р. № 66797509.

Ухвалою від 04.10.2021 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та надіслано позивачу копію ухвали з усіма доданими до неї матеріалами.

На наслідками апеляційного оскарження, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Частиною 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що копію ухвали про відмову у відкритті з усіма доданими до неї матеріалами було направлено на адресу позивача, а отже йому слід надати копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "РІЕТУМУ БАНКА" (AS " RIETUMU BANKA") без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов