Ухвала суду № 103416965, 18.02.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/687/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіальний центру комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, код ЄДРПОУ 08410861), Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану,32 код ЄДРПОУ 08410861), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, код ЄДРПОУ 38326057) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного військового комісаріату, третя особа: Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Закарпатського обласного військового комісаріату щодо ненадання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та невиплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати відповідача Закарпатський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі за час перебування на військовій службі за контрактом; 3) зобов`язати відповідача Закарпатський обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно за час перебування на військовій службі за контрактом.

03 березня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 червня 2021 року згідно ухвали судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Витребувано від Ужгородського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки особову справу ОСОБА_1 . Залучено до участі в справі - Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

20 жовтня 2021 року ухвалою суду залучено в якості відповідача 2: Національну академію сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та відповідача 3: Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

01 грудня 2021 року позивачем подано до суду заяву щодо зміни позовних вимог. Відповідно до якої просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Відповідачів 1 Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Відповідача-2 Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного щодо ненадання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та невиплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Відповідача - 1 Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Відповідача - 2 Національну академію сухопутних військ імені Петра Сагайдачного видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі за час перебування на військовій службі за контрактом, тобто Відповідачем - 1 за період до 14.02.2020 року за час перебування прикріплення на речове забезпечення, а відповідач-2 за період із 14.02.2020 року по 14.07.2020 року; 3) зобов`язати Відповідача - 1 Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Відповідача - 2 Національну академію сухопутних військ імені Петра Сагайдачного виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно за час перебування на військовій службі за контрактом, тобто Відповідачем - 1 за період до 14.02.2020 року за час перебування прикріплення на речове забезпечення, а Відповідач -2 за період із 14.02.2020 року по 14.07.2020 року; 4) стягнути на користь ОСОБА_1 із Відповідачів 1,2 - Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного солідарно завдану моральну шкоду в розмірі 80 000 грн.

02 грудня 2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог від 01 грудня 2021 року (вх.№ 32557/21). Закрито провадження в частині вимог до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону. Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону (код ЄДРПОУ 38326057, юр. адреса: м. Львів, вул. Клепарівська, 20, п.і. 79007, ел. пошта: sk@vpzhr.gp.gov.ua, тел: (032)233-31-18).

25 січня 2022 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті

17 лютого 2022 року від представника Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного надійшла заява про проведення судових засідань по справі № 260/687/21 в режимі відеоконференції у Львівському окружному адміністративному суді, яка надіслана засобами поштового зв`язку 14 лютого 2022 року.

Розглянувши заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 195 частини 6 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового (підготовчого) засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 9 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, суд зазначає, що заява представника Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 18 лютого 2022 року надіслана до суду засобами поштового зв`язку 14 лютого 2022 року та на дійшла до суду 17 лютого 2022 року, тобто пізніш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд зазначає, що дана обставина унеможливлює належну організацію проведення відеоконференції відповідним судом з використанням системи бронювання відеоконференцзв`язку, оскільки відсутня можливість заздалегідь забронювати майданчик та повідомити відповідний суд для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, враховуючи значну відстань від Закарпатського окружного адміністративного суду мала можливість надіслати заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції на офіційну електронну адресу суду у встановленні КАС України строки.

Крім того, що стосується заяви в частині забезпечення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, то така не підлягає задоволенню, оскільки у кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, що обумовлено певними технічними особливостями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль