Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/3092/20 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну сторони в адміністративній справі №260/3092/20, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - відповідач 2) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
10.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача п2 ро заміну сторони в адміністративній справі №260/4620/21, а саме: відповідача 2 - Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області.
Cторони у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подане клопотання про заміну сторони по справі суд приходить висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у Закарпатській області.
Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.
Таким чином, Головне управління ДПС у Закарпатській області є правонаступником Головного управління ДФС у Закарпатській області, яке є відповідачем 2 у даній адміністративній справі №260/3092/20.
За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.
З огляду на викладене, слід замінити неналежну сторону в порядку визначеному ст. 52 КАС України, оскільки передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок припинення його адміністративної компетенції є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.
Керуючись статтями 44, 52, 243, 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони в адміністративній справі №260/3092/20 - задовольнити.
Замінити у справі №260/3092/20 відповідача 2 - Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя М.М. Луцович
Судове рішення № 103416924, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/3092/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: