Рішення № 103416892, 18.02.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/9796/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ГурінаД.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка, 45, м.Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39765513), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-2351/14-21-С від 19 квітня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадаетру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідно до вимог Земельного кодексу України, з підстав протиправності вказаного наказу на думку позивача.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У позовній заяві позивач зазначив, що у січні 2021 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Наказом від 19.04.2021 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовило у наданні дозволу у зв`язку з неможливістю визначення відповідності місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правовим актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Позивач вважає, що відмова з наведених підстав є протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду (а.с. 1-6).

01.07.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №36175/21 надійшов відзив на адміністративний позов. У відзиві відповідач заперечує проти адміністративного позову, просить відмовити у його задоволенні. Відповідач зазначив, що дозвіл на розробку проекту землеустрою не є рішенням без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки, тому звертаючись до суду з позовом позивач намагається усунути перешкоду у реалізації права якої немає. У зв`язку з наведеним відповідач вважає, що відсутнє порушене право позивача. Додатково у відзиві зазначено, що повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів перейшли до Хорошівської селищної ради, а Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не має права приймати будь-які рішення щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів (а.с. 27, 28).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 2 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами села Степок. У заяві зазначено, що до неї додаються: копія паспорту, РНОКПП, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. (а.с. 10).

19 квітня 2021 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-2351/14-21-С відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Андрушівського району за межами населених пунктів Волицької (Степківської) сільської ради, орієнтовною площею 1,00 га, з наступних підстав: неможливістю визначення відповідності місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правовим актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (а.с. 11).

Отже, з наведеного листа вбачається, що причиною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стала неможливість визначення відповідності місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правовим актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Перевіряючи відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на відповідність її вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 22 Земельного кодексу України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Приписами частин 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 1 статті 117 Земельного кодексу України передбачено, що передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Пунктом "б" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що з метою реалізації права громадян на отримання (придбання) у власність земельної ділянки особа звертається з відповідною заявою чи клопотанням до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. До заяви додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Водночас, за приписами частини 7 статті 118 Земельного кодексу України підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи судом встановлено та не заперечувалось відповідачем, що ОСОБА_1 додала до своєї заяви графічні матеріали (а.с. 10).

Водночас відповідач не надав до суду графічні матеріали, що були подані позивачем до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та не пояснив у чому полягає невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Позивач також не надав до суду графічні матеріали, що були додані ним до заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Розглядаючи справу за наявними у справі матеріалами суд дійшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірності свого рішення та не подано до суду доказів для підтвердження правомірності свого рішення, у зв`язку з чим суд вважає його протиправним та скасовує.

Водночас суд вважає неможливим задоволення решти позовних вимог у запропонований позивачем спосіб, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не вичерпало дискреційні повноваження щодо розгляду заяви позивача, у тому числі щодо встановлення чи має ОСОБА_1 досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі, перевірки наявності компетенції щодо розпорядження запитуваною земельною ділянкою тощо, а тому суд вважає, що з урахуванням положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву позивача.

Враховуючи наведене суд задовольняє адміністративний позов частково.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено 908 грн 00 коп. судового збору (а.с. 7), у зв`язку з частковим задоволенням позову суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 454 грн 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 243, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка, 45, м.Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39765513) про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-2351/14-21-С від 19 квітня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 454 грн 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін