Ухвала суду № 103416479, 18.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 лютого 2022 року Справа №200/15571/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо невиплати позивачу заборгованості з пенсії у розмірі 75775,29 грн. станом по день подачі позову;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача заборгованість з виплати пенсії у розмірі 75775,29 грн. станом по день подачі позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. 23 жовтня 2021 року представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом, в якому просив надати роздруківку помісячних виплат пенсії позивачу а також вказати розмір нарахованої, але невиплаченої заборгованості з пенсії. Листом від 01.11.2021 року представника позивача повідомлено про те, що заборгованість з виплати пенсії позивача складає 75775,29 грн., про що відповідач надав відповідну довідку. На даний час заборгованість з пенсії ОСОБА_1 не виплачена. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та з метою захисту своїх прав звернувся до суду з позовом.

У поданому до суду відзиві на адміністративний позов відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі зазначивши, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. 30 травня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення по адміністративній справі № 200/5967/19-а, яким визнано протиправними дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 року та зобов`язано управління поновити нарахування та виплату пенсії з 01.04.2017 року зі сплатою заборгованості по ній. Рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі 200/5967/19-а виконано Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в добровільному порядку та в повному обсязі в межах функціональних повноважень та відповідно до нормативно-правового поля, а саме: поновлено виплату поточної пенсії позивача з 01.04.2017 року. Та відповідно проведено нарахування пенсії за рішенням суду за періоди з 01.04.2017 року по 31.08.2019 року в сумі 68841,35 грн., кім того нараховано пенсію за період з 01.03.2021 року по 30.04.2021 року в сумі 6933,94 грн., що разом складає 75775,29 грн. Таким чином, зобов`язання нарахувати пенсы юз 01.04.2017 року виконано. Щодо виплати заборгованості у розмірі 75775,29 грн. відповідач зазначив, що зазначена сума обліковується в управлінні та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України (пункт 1 постанови КМУ від 05.11.2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» визначено що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплат, та виплачуються на умовах окремого порядку. Визначеного КМУ).

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 (а. с. 8-12).

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 від 04.04.2012 року (а. с. 13).

23 жовтня 2021 року представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом, в якому просив надати роздруківку помісячних виплат пенсії позивачу а також вказати розмір нарахованої, але невиплаченої заборгованості з пенсії (а. с. 14-15).

Згідно відомостей з КП Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 у справі №200/5967/19-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправними дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року.

Зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42169496, 85700, Донецька обл., Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Обручева, будинок 17) поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код АДРЕСА_1 ) з 01 квітня 2017 року зі сплатою заборгованість по ній. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42169496, 85700, Донецька обл., Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Обручева, будинок 17) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказане рішення набрало законної сили 25.07.2019 року.

Відповідно до довідки про суми нарахованої та фактично виплаченої суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 31.10.2021 року, розмір нарахованої але не виплаченої пенсії за періоди з 01.04.2017 року по 31.08.2019 року та з 01.03.2021 року по 30.04.2021 року складає 75775,29 грн. (а. с. 16-18).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідач не в повному обсязі виконав вказане судове рішення, а саме не виплатив заборгованість з пенсії у сумі 75775,29 грн.

Позивач вважає бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати призначеної та нарахованої пенсії ОСОБА_1 , за періоди з 01.04.2017 року по 31.08.2019 року та з 01.03.2021 року по 30.04.2021 року у сумі 75775,29 грн. протиправною, тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із положеннями частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі №806/2143/15, від 21 грудня 2020 року у справі №440/1810/19 та постановах Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/12081/20-а від 01.07.2021, №200/1088/21-а від 13.07.2021.

Аналіз предмету позову у справі, яка розглядається, свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із бездіяльністю відповідача під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №200/5967/19-а.

Суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення заборгованості з виплати пенсії - є одним із способів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №200/5967/19-а.

Отже, в даному випадку позовні вимоги у справі №200/15571/21 та №200/5967/19-а за своєю суттю є однаковими та покликані вирішити один і той же спір, але на стадії виконання судового рішення. Перегляд справи за цих умов та за наявності зазначених судових рішень, якими цей спір вже вирішено по суті, порушить імперативні положення статей 129, 129-1 Конституції України, згідно яких судове рішення є обов`язковим до виконання.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №200/15571/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга безпосередньо подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала постановлена в порядку спрощеного позовного провадження 18 лютого 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров