Ухвала суду № 103416426, 18.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2022 рокуСправа №160/2728/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, код ЄДРПОУ 40108866) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати противоправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови після звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника відділення поліції на станції №2 Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у нарахуванні та виплаті суми середнього заробітку за весь період затримки по виплаті грошової компенсації за невикористані при звільненні дні щорічних оплачуваних відпусток по день фактичного розрахунку;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, а саме з 06.07.2021 по 28.12.2021 (по день фактичного розрахунку по виплаті грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток) в розмірі 127087,84 грн. (сто двадцять сім тисяч вісімдесят сім гривень 84 копійки);

- встановити строк 30 (тридцять) календарних днів Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області для подання звіту про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті грошової компенсації.

09.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 278,48 грн. та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

15.02.2022 року ОСОБА_1 надав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору у розмірі 278,50 грн., а також подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що позивач 21.01.2022 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виплатити йому суму середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, однак відповідач листом за №1/К-477/103/05-2022 від 01.02.2022 року відмовив йому у виплаті вказаного заробітку.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини 5 статті 122 КАС України та обчислюється з дня проведення з позивачем остаточного розрахунку.

З огляду на той факт, що позивач звертався до відповідача із заявою, в якій просив виплатити йому суму середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, а відповідач відмовив у виплаті вказаної суми, суд розцінює вказане звернення як порядок досудового врегулювання спору.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність поважних підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем не виплачено позивачу в повному обсязі суму середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/2728/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський