Ухвала суду № 103416393, 18.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.02.2022
Номер справи
160/17/22
Номер документу
103416393
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2022 рокуСправа №160/17/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савченка А.В., розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі №160/17/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Духневича Віталія Сергійовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року позивачка звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо не призначення ОСОБА_1 , як переможця конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», який був проведений Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 27.02.2021 року, на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- зобов`язати керівника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру призначити ОСОБА_1 на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як переможця конкурсу за умови проходження спеціальної перевірки згідно вимог Закону №1700-VІІ та Порядку №171;

- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру від 08.12.2021 року №247-то про покладення виконання обов`язків начальника Головного управління на ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу інформаційного забезпечення державного земельного кадастру та обліку земель Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/17/22 за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 КАС України.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч.ч. 4, 5ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач заявив позовні вимоги, як до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, так і до керівника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Отже, суд, відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, враховує, що позивач знав про підставу для залучення співвідповідача - керівника державної служби Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, проте у позовній заяві визначив лише одного відповідача - Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність залучити як другого відповідача керівника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до якого заявлено позовну вимогу про зобов`язання призначити ОСОБА_1 на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як переможця конкурсу за умови проходження спеціальної перевірки згідно вимог Закону №1700-VІІ та Порядку №171.

Відповідно до ч. 6ст. 48 КАС Українипісля заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст.48,243,248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 160/17/22 в якості другого відповідача - керівника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Направити копію позовної заяви з додатками керівнику Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Встановити керівнику Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановленіст. 256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 103416393 ?

Документ № 103416393 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103416393 ?

Дата ухвалення - 18.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103416393 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103416393 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 103416393, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 103416393, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 103416393 відноситься до справи № 160/17/22

Це рішення відноситься до справи № 160/17/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103416392
Наступний документ : 103416394