Ухвала суду № 103416388, 18.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2022 року Справа № 160/24/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з використанням системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 , як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення - 10.09.2020р. та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником за довіреністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/24/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; докази надсилання відповідачу листом з описом вкладенням копії позовної заяви з додатками; заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову у розмірі 992,40грн.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 надіслана представнику позивача Акерман О.М. за допомогою системи «Електронний суд» та доставлена в його Електронний кабінет 11.01.2022 (довідка про доставку електронного листа від 11.01.2022). Крім того, копію ухвали суду від 10.01.2022 у паперовому вигляді направлено представнику позивача засобами поштового зв`язку на адресу, що зазначена у позовній заяві.

У зв`язку із не усуненням недоліків позову станом на 01.02.2022 та відсутністю доказів отримання поштою позивачем копії ухвали суду від 10.01.2022, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову, що викладені в ухвалі суду від 10.01.2022 року, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 направлена представнику позивачу на адресу, що зазначена у позові, та отримана 07.02.2022, згідно із відміткою у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 18.02.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 18.02.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано уточненої позовної заяви, в якій зазначити свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; докази надсилання відповідачу листом з описом вкладенням копії позовної заяви з додатками; заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову у розмірі 992,40грн., суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова