Ухвала суду № 103416265, 17.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2022 рокуСправа №804/7174/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 804/7174/15 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полум`я» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.22 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 804/7174/15 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полум`я» про стягнення заборгованості, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить суд поновити строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання виконавчого листа по справі №804/7174/15 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полум`я» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за період з квітня по травень 2015 року у сумі 2 815,88 грн. ( дві тисячі вісімсот п`ятнадцять грн. 88 коп.), виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Дослідивши матеріали заяви, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при зверненні до суду з заявою поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 804/7174/15 не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч.1 ст.167 КАС України при подачі заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 804/7174/15, суд доходить висновку про повернення заяви заявнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 804/7174/15 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полум`я» про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова