Ухвала суду № 103416125, 15.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2022 рокуСправа №160/22136/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суди у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіній С.В.

без участі представників сторін

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі питання про залучення співвідповідача у справі № 160/22136/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Дніпропетровська обласна прокуратура (49044, м. Дніпро, пр. Дмитро Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938), відповідача 2: П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області (вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область) про визнати протиправним та скасувати рішення, визнати протиправним та скасувати наказ, поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/22136/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпропетровська обласна прокуратура, відповідача 2: П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області (вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область) про визнати протиправним та скасувати рішення, визнати протиправним та скасувати наказ, поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Наказом Генерального прокурора від 22.07.2021 № 239 створено п`ятнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та затверджено її персональний склад.

Таким чином, п`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) утворена наказом Генерального прокурора та діє при Офісі Генерального прокурора.

Крім цього, діяльність кадрової комісії забезпечується Офісом Генерального прокурора.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15 м. Київ, 01011).

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3статті129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити як співвідповідача у справі Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15 м. Київ, 01011).

Керуючись ст. ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити як співвідповідача у справі №160/22136/21 Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15 м. Київ, 01011).

Встановити Офісу Генерального прокурора строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) до 03.03.2022 року.

Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Встановити відповідачам строк на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати позивача надіслати Офісу Генерального прокурора копію позовної заяви з додатками до неї.

Докази направлення копії позовної заяви за додатками Офісу Генерального прокурора надати до суду у строк до 24.04.2020 року.

Судове засідання призначити на 03.03.2022 року о 11:50 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук