Ухвала суду № 103416062, 18.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2022 рокуСправа №160/27580/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської селищної ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської селищної ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 15.07.2021 року про відмову в реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради;

- зобов`язати виконавчий комітет Покровської селищної ради здійснити реєстрацію мого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/27580/21 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином оформлену позовну заяву із уточненням складу сторін, в якій зазначити свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача (відповідачів), виклавши позовні вимоги у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України, а також подати копію цієї позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

25.01.2022 на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2022 позивачем подано уточнену позовну заяву у двох примірниках, у якій відповідачем зазначив Центр надання адміністративних послуг в особі виконавчого комітету Покровської селищної ради, позовні вимоги викладено у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 15.07.2021 року про відмову в реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , як таке, яке прийняте з порушенням вимог п. 18 Постанови КМУ від 2 березня 2016 р. № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру»;

- зобов`язати ЦНАП в особі Виконавчого комітету Покровської селищної ради здійснити реєстрацію мого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням документів, передбачених п. 1В Постанови КМУ від 2 березня 2016 р. № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру».

Отже, в уточненій позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 15.07.2021 року про відмову в реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак не зазначає суб`єкта владних повноважень (органу), яким було прийнято оскаржуване рішення про відмову в такій реєстрації.

Вказане свідчить про те, що виклад вимог прохальної частини уточненої позовної заяви не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту позовних вимог, оскільки не зазначено суб`єкта владних повноважень, рішення якого оскаржується.

Крім цього, було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без урахування вимог ч.3 ст. 161 КАС України, оскільки судовий збір за подання позовної заяви у цій справі сплачено не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позову.

15.02.2022 на адресу суду від позивача надійшов лист, до якого долучено оригінал квитанції №175 від 09.02.2022 про сплату судового збору, однак позивачем не уточнено виклад вимог прохальної частини уточненої позовної заяви щодо суб`єкта владних повноважень, рішення якого оскаржується.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 04.01.2022 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову, що викладені в ухвалі суду від 04.01.2022 року, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова