Ухвала суду № 103415891, 15.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2022 рокуСправа №160/25620/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву представника відповідача-2 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Грінрайз (49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 1, код ЄДРПОУ 37621179) до відповідача-1: державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) відповідача-2: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43145015); про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 товариство з обмеженою відповідальністю Грінрайз звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 листопада 2021р. № 3314409/37621179, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №5 від 10.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ТУ ДПС у Дніпропетровської області здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №5 від 10.09.2021 року, виписаної ТОВ Грінрайз, днем її фактичного подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для надання відзиву.

На адресу суду 10 лютого 2022 року надійшло клопотання від представника відповідача-2 про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/25620/21, в якому зазначено, що враховуючи складність справи , виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації.

За змістом ч.ч. 2, 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/9089/19 на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків - задоволити.

Продовжити відповідачу-2 процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/25620/21 на 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук