Ухвала суду № 103415781, 16.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2022 року Справа № 185/8266/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання щодо зупинення провадження у справі №185/8266/20 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, ЄДРПОУ 40108646, майнову шкоду у розмірі 208 824 (двісті вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 57 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, ЄДРПОУ 40108646, судовий збір у розмірі 3 132 (три тисячі сто тридцять дві) грн 37 коп.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у справі №185/8266/20 позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції майнову шкоду у розмірі 208 824 грн 57 коп. та судовий збір у сумі 3 132 грн 37 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції від 23 червня 2021 року скасовано та закрито провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року у справі №185/8266/20 заяву Департаменту патрульної поліції про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено та направлено справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду.

30 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи №185/8266/20 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

За результатами автоматизованого розподілу справу №185/8266/20 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 прийнято до розгляду позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, і відкрито провадження в адміністративній справі №185/8266/20; зазначено про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення провадження у справі №185/8266/20 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП. Клопотання мотивовано тим, що 22.12.2021 ухвалою Верховного Суду було відкрито касаційне провадження у справі №185/8266/20 за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27.10.2021. У зв`язку з цим, позивач зазначає, що питання щодо юрисдикції цього спору остаточно не вирішено.

01.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала від 20.01.2022 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду про витребування матеріалів справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до п.15 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

15.11) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали;

15.13) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на наведені положення процесуального закону, враховуючи клопотання позивача та надходження до суду ухвали касаційної інстанції про витребування матеріалів справи №185/8266/20-ц, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання Департаменту патрульної поліції та зупинити провадження у справі №185/8266/20-ц до вирішення справи Верховним Судом.

У період з 01.02.2022 по 15.02.2022 (включно) суддя Кучугурна Н.В. перебувала на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим, ухвала постановлена у перший робочий день після виходу судді з лікарняного.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 256, Розділом VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення провадження у справі №185/8266/20.

Зупинити провадження у справі №185/8266/20 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, до вирішення справи Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Направити матеріали справи №185/8266/20 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Кучугурна