Ухвала суду № 103415721, 18.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2022 року Справа 160/3318/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводсьокї міської ради про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводсьокї міської ради в якому позивач просить:

визнати протиправним рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради "Про коригування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії для населення, бюджетних установ та інших споживачів Жовтоводської міської територіальної громади" від 24.11.2021 р. №484 в частині встановлення тарифу на послугу з постачання теплової енергії для категорії «інші споживачі».

Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Щодо покликань позивача на приписи ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то суддя вважає за доцільно зазначити таке.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п.3, п.4, п.22 ч.1 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги;

виробник - суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб`єкта господарювання; або імпортує товар.

споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Так, згідно з пунктом 17 частини першоїстатті 1 Закону України "Про захист прав споживачів"послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Тобто, послуга, за змістомЗакону України "Про захист прав споживачів", - це діяльність з надання особі матеріального чи нематеріального блага, яке визначене договором.

Разом з тим, позов у даній справі подано до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради як до суб`єкта владних повноважень з приводу визнання протиправним рішення.

Отже, оскільки з поданих позивачем матеріалів слідує, що він звернувся до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради як до суб`єкта владних повноважень, з приводу скасування його рішення "Про коригування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії для населення, бюджетних установ та інших споживачів Жовтоводської міської територіальної громади" від 24.11.2021 р. №484, тому виконавчий комітет Жовтоводської міської ради відповідно дост.1 Закону України "Про захист прав споживачів"у спірних правовідносинах не є виробником, продавцем товарів, виконавцем робіт чи надавачем послуг різних форм власності.

Таким чином, спір який склався між позивачами та виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради щодо визнання протиправним рішення не є послугою, у розумінніЗакону України "Про захист прав споживачів", оскільки така діяльність визначена не договором, а Законом.

Тобто, позивач звернувся до суду для вирішення публічно-правового спору, а не для захисту цивільних правовідносин, що виникли між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

З огляду на це, дія Закону України "Про захист прав споживачів" не розповсюджується на спірні відносини, що виключає можливість звільнення позивачів від сплати судового збору з цих підстав.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першоюстатті 5 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року - 2481,00 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн., враховуючи.

Згідно частин 1, 2статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями161,169,241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводсьокї міської ради про визнання протиправним рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати суду докази сплати судового збору в розмірі 992,40 грн., сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок: UA368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу "судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)".

Недоліки, що стосуються оформлення позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви для суду та копії для відповідача.

У випадку направлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху поштою, направити відповідне повідомлення на електронну пошту суду з відповідними підтверджуючими документами.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова