Ухвала суду № 103415385, 15.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2022 рокуСправа №160/8656/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі №160/8656/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/8656/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

11.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі №160/8656/20, а саме в резолютивній частині рішення суду від 11.09.2020 року зазначити вірну дату народження позивачки як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглядаючи дану заяву суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) від 11.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, а саме суд вирішив:

- визнати неправомірним лист - відмову від 10.06.2020 року за № 0400-0307-8/41396 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку № 2 з 50 років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області призначити пільгову пенсію по Списку №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 50 років, призначивши її з 26.02.2020 року, відповідно до п „б ст. 13 Закону України „ Про пенсійне забезпечення з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року за № 1 -р/2020.

- стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області.

Проте судом були допущено описку в зазначеному рішенні суду.

В резолютивній частині рішення помилково зазначено невірну дату народження позивачки як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З копії паспорту позивачки, наданої нею до позовної заяви відомо, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, а також для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки у резолютивній частині рішення суду від 11.09.2020 року у справі №160/8656/20.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі №160/8656/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 11.09.2020 року у справі №160/8656/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії вказавши вірну дату народження позивачки як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова