Ухвала суду № 103415356, 14.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2022 рокуСправа №160/12050/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 160/12050/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, у якій просить включити в третій абзац резолютивної частини рішення доповнення "з урахуванням відсуджених 88% грошового забезпечення за вислугу років".

Вирішуючи заяву по суті суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом при вирішенні спору у справі № 160/12050/21 наведено в мотивувальній частині рішення обґрунтування стосовно 88% сум грошового забезпечення, та у задоволенні цієї частини позовних вимог відмолено, а саме: "Стосовно позовної вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок виходячи з розміру 88% відповідних сум грошового забезпечення, суд зазначає, що права позивача в цій частині на момент звернення до суду не порушені. Суд наголошує, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише порушені права позивача.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору є непроведення відповідачем перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки.

Так, перерахунок відповідачем ще не проведений.

З огляду на викладене, зазначені позовні вимоги заявлені на майбутнє і є передчасними, отже не підлягають задоволенню."

За викладених обставин, суд робить висновок, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року відсутня описка, тобто заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 160/12050/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський