Ухвала суду № 103415334, 14.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

14 лютого 2022 р.Справа №160/3349/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 160/3349/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40108866), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1795к від 25.10.2021 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВРТОЗ СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 ", яким застосовано до слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП підполковника ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Позовна заява обґрунтована тим, що наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1795к від 25.10.2021 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВРТОЗ СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 " є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом із позовною заявою, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, у якому просить:

- задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВРТОЗ СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 у виді звільнення із служби в поліції, шляхом зупинення виконання Наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1795к від 25.10.2021 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВРТОЗ СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 ", яким застосовано до слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП підполковника ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Дослідивши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд робить висновок, що воно подано без додержання вимог, встановлених ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 01.01.2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до п. п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у 2022 році, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 744,30 грн. (0,3% від 2481,00 грн.).

Проте, заявником не надано до суду доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, суд робить висновок, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не сплачено судовий збір у належному розмірі, який відповідав би вимогам чинного законодавства, станом на момент звернення з заявою про забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 160/3349/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський