Ухвала суду № 103413604, 18.02.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5897/21

Провадження № 2-о/645/10/22

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Іващенка С.О.

за участі секретаря судового засідання Костенко Л.К.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника заявника адвоката Калініної Олени Юріївни про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту виконання польотів авіації спеціального застосування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена заява, якою ОСОБА_1 просить встановити факт польотів авіації спеціального застосування на літаках АН-26 ним в період з 28.012.1983 по 31.03.1994.

Представником заявника через канцелярію суду надано клопотання про витребування копії матеріалів пенсійної справи заявника, засвідчених належним чином у зацікавленої особи.

Заявою представника ОСОБА_1 адвоката Калініної О.Ю. надана заява, якою просить розглянути в судовому засідання дане клопотання про витребування доказів за її відсутності, клопотання задовольнити.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.84ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, та враховуючи неможливість подання заявником доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає правильним витребувати копії засвідчений належним чином матеріалів справи у Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст.84, ст.ст.260,261,353,354,355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника адвоката Калініної О.Ю. задовольнити.

Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області засвідчену належним чином копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Роз`яснити, що відповідно до положеньст.148ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірі в прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя