Ухвала суду № 103413546, 18.02.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.02.2022

Справа № 642/1289/21

Провадження № 1-кс/642/668/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., за участю секретаря Добронос Д.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Мирної К.М. про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №12021220510000221 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Мирна К.М. звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру [ досудових розслідувань за №12021220510000221 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, за фактом того, що в період часу з 09.02.2021 з 23.50 год. до 09.02.2021 до 00:05 год. за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 85 невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном Ноnor 8Х» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 із застосуванням насильства.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 який пояснив, що в період часу з 09.02.2021 з 23.50 год. до 09.02.2021 до 00:05 год. за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 85 невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном Ноnor 8Х» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із застосуванням насильства.

14.04.2021 в якості свідка було допитано ОСОБА_2 , який пояснив, що знайшов мобільний телефон «Нопог 8Х» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 10.02.2021 близько 01.00 год. за адресою: м. Харків вул. Євгена Котляра, поблизу буд. № 15 А.

14.04.2021 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1 в ході якого ОСОБА_2 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон Нопог 8Х» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 /

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №12021220510000221 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, виконано певний обсяг слідчих дій, однак особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо-розшукових дій, встановлення свідків даної події, перевірити наявність камер відео спостереження на прилеглій території вчинення злочину.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконанні та завершені раніше з об`єктивних причин.

Проведення слідчих та розшукових дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення таких потребує додаткового часу строком не менш 6 місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Строк досудового розслідування закінчується 19 лютого 2022 року, однак завершити досудового розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12021220510000221 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців- щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно до ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20 лютого 2022 року.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до дванадцяти місяців, тобто до 19.02.2023.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання– задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021220510000221 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 12 місяців, тобто до 19 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Бородіна