Рішення № 103413163, 17.02.2022, Новопсковський районний суд Луганської області

Дата документу 17.02.2022

ЄУ № 942/1505/21

Провадження №2/942/82/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Білолуцька селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є онукою позивача, який в спірному будинку не проживає з 2008 року, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має.

В добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації не бажає, чим перешкоджає позивачу у реалізації права на отримання державної субсидії на оплату комунальних послуг.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.12.2021.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.12.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 17.01.2022.

17.01.2022 розгляд справи відкладений до 15.02.2022, у зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та участі позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи Білолуцької селищноїрадидо судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право приватної власності від 06.08.1986, виданого виконкомом Білолуцької селищної ради народних депутатів.

Згідно довідки виконкому Білолуцької селищної ради №5732 від 05.10.2021 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає з 2008 року по теперішній час, знаходиться за межами України.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Статтями 71,72 ЖК Українипередбачено,що притимчасовій відсутностінаймача абочленів йогосім`їза нимизберігається жилеприміщення протягомшести місяців.Визнання особитакою,що втратилаправо користуванняжилим приміщеннямвнаслідок відсутностіцієї особипонад встановленістроки,провадиться всудовому порядку.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу Української РСР» судам роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Відповідно дост.7Закону України«Про свободупересування тавільний вибірмісця проживанняв Україні» від 11 грудня 2003 року №1382-IV зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає в спірному будинку з 2008 року, отже є таким, що втратив право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 , що тягне за собою зняття цієї особи з реєстрації в даному помешканні.

За згодоюпозивача судовийзбіру розмірі 908,00 грн. залишити за нею.

Керуючись ст.ст.12,13,80,81,89,141,263-268,280,281,354,355ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Куліш Борис Михайлович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛГ №000289 від 04.10.2019, адреса: вул. 1 Травня, 4, смт Білолуцьк, Старобільський район, Луганська область.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Білолуцька селищна рада, код ЄДРПОУ 04335588, адреса: вул. 1 Травня, 4, смт Білолуцьк, Луганська область.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: А.В. Чалий