Єдиний державний реєстр судових рішень Копія
Справа № 397/965/21
н/п : 2/397/63/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
16.02.2022 смт.Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Івченко П.О.,
за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,
розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судуцивільну справуза позовом представника - адвоката Проць Віктора Андрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Проць В.А., звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 ; стягнути судові витрати з кожного по 908 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі по 2500,00 грн. з кожного.
12.01.2022на адресусуду надійшлоклопотання відпредставника позивача,в якомупозивач відмовивсявід позовудо ОСОБА_3 , а провадження у справі в цій частині просив закрити та повернути з державного бюджету 50% судового збору сплаченого ним при подачі позову до суду у розмірі 454 грн.00 коп.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суду не повідомили, відзив не подали.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне провадження у справі закрити в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , у зв`язку з відмовою позивача від вказаної вимоги.
Суд також роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (в даному випадку в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.
Судом установлено, що дійсно позивачем при подачі позову до суду за вимогу до ОСОБА_3 , сплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. Оскільки, позивач надав заяву про відмову від позовної вимоги до ОСОБА_3 , тому вимогу про повернення 50 відсотків судового збору необхідно задовольнити.
Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 200, 205-206, 210, 293 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закритипровадження уцивільній справіза позовом представника - адвоката Проць Віктора Андрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, у зв?язку з відмовою позивача від вказаної вимоги.
Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. сплачений відповідно до номеру платежу 1020550727 від 15.11.2021 на рахунок: UA438999980313191206000011549 код отримувача: 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/ 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів 22030101.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника -адвоката ПроцьВіктора Андрійовича,який дієв інтересахпозивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особитакою,що втратилаправо користуванняжитловим приміщення до судового розгляду на 21 березня 2022 року о 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:/підпис/ П.О.Івченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на ______20___ набрало законної сили.
Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/965/21.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ___ П.О.Івченко
Копію засвідчено______20___.
Керівник апарату
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області А.В.Івченко
Судове рішення № 103413050, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 397/965/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: