Ухвала суду № 103412939, 17.02.2022, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/864/21

Номер провадження 2/387/48/22

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши клопотання представника позивача Майнард Наталії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за період вимушеного прогулу,-

В СТ АН ОВ ИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення заробітку за період вимушеного прогулу, в кому зазначила, що рішенням Добровеличківської районної ради Кіровоградської області сьомого скликання від 14.08.2020 №653 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП "Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добровеличківської районної ради" її було звільнено з посади директора КНП "Добровеличківський центр ПМСД" та достроково розірвано з нею контракт, внаслідок невиконання умов контракту. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2021 у справі № 387/1003/20 визнано протиправним та скасовано рішення двадцять дев`ятої сесії Добровеличківської районної ради Кіровоградської області сьомого скликання від 14 серпня 2020 року №653 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунального некомерційного підприємства "Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добровеличківської районної ради Кіровоградської області. Рішення суду набрало законної сили 17.05.2021. Після набрання зазначеного рішення законної сили , ОСОБА_2 , 28.05.2021 звернулася до Добровеличківської селищної ради із заявою про поновлення її на посаді директора КНП "Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги", однак відповідач листом від 10.06.2021, повідомив ОСОБА_1 , що селищна рада не є належною стороною для звернення стосовно вирішення та розгляду викладеного у заяві питання. Однак починаючи із 04.12.2020 КНП "Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги" перейшло до сфери управління Добровеличківської селищної ради, тому саме селищна рада є належним органом, уповноваженим приймати рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора підприємства, що спонукало її звернутися до суду з відповідним позовом.

Від представник позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання та наступних засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

При вирішенні даної заяви, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що розгляд справ в загальному провадженні передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, то за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст.6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У ст.6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Статтею 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням того, що Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на даний час не прийнято, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Майнард Н.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції справі №387/864/21- задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи №387/864/21 в режимі відеоконференції поза межами суду на 18 лютого 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Попередити представника позивача ОСОБА_3 , що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.