Постанова № 103412592, 17.02.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34570/21

Провадження № 3/127/10316/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Діпроцивільпромбуд», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Діпроцивільпромбуд» порушив п.п. 168.1.4, п.п. 168.1.5 ст. 168, п.176.1 «е» ст. 176, п.176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме не перерахував (не сплатив) податок на доходи фізичних осіб (основний платіж) з доходів платників податків за період з 01.07.2017 року по 30.06.2021 року у загальній сумі 568156,09 гривень, в тому числі по періодах : за 2017 рік не сплачено 74026,25 гривень, за 2018 рік не сплачено 122576,54 гривень, за 2019 рік не сплачено 148394,28 гривень, за 2020 рік не сплачено 154827,98 гривень, за 2021 рік не сплачено 68331,04 гривень.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 18.01.2022 року, 03.02.2022 року, 17.02.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумніінтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена доказами, що міститься в матеріалах справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №934 від 26.11.2021 року та актом №10496/02-32-07-11/02497648 від 17.11.2021 року.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення №934 від 26.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Діпроцивільпромбуд» порушив п.п. 168.1.4, п.п. 168.1.5 ст. 168, п.176.1 «е» ст. 176, п.176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме не перерахував (не сплатив) податок на доходи фізичних осіб (основний платіж) з доходів платників податків за період з 01.07.2017 року по 30.06.2021 року у загальній сумі 568156,09 гривень, в тому числі по періодах : за 2017 рік не сплачено 74026,25 гривень, за 2018 рік не сплачено 122576,54 гривень, за 2019 рік не сплачено 148394,28 гривень, за 2020 рік не сплачено 154827,98 гривень, за 2021 рік не сплачено 68331,04 гривень.

З акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Діпроцивільпромбуд» вбачається,що вкерівник ОСОБА_1 « ОСОБА_2 порушив п.п. 168.1.4, п.п. 168.1.5 ст. 168, п.176.1 «е» ст. 176, п.176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме не перерахував (не сплатив) податок на доходи фізичних осіб (основний платіж) з доходів платників податків за період з 01.07.2017 року по 30.06.2021 року у загальній сумі 568156,09 гривень, в тому числі по періодах : за 2017 рік не сплачено 74026,25 гривень, за 2018 рік не сплачено 122576,54 гривень, за 2019 рік не сплачено 148394,28 гривень, за 2020 рік не сплачено 154827,98 гривень, за 2021 рік не сплачено 68331,04 гривень.

За такихобставин судкваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1ст.163-4КУпАП,як неперерахуваннякерівником підприємствадо бюджетусум податкуна доходифізичних осібпри виплатіфізичній особідоходів.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та вважає, що достатнім стягненням буде стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовийзбірв розмірі496гривні20копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: