Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/134/22
17 лютого 2022 року смт Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , спеціаліста першої категорії з охорони праці, цивільного захисту та техногенної безпеки, пожежної безпеки, надзвичайних ситуацій Верховинської селищної ради, громадянина України,
за ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 допустив порушення порядку зберігання і використання матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Так, у ході розгляду матеріалів, які надійшли від Верховинського РВ УСБУ встановлено те, що ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обов`язкам, вимогам Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення. Зокрема, вказаною особою у службовому приміщенні Верховинської селищної ради (селище Верховина, вул. Франка, 3) використовується персональна електронно-обчислювальна машина, на якій обробляється службова інформації. 12 січня 2022 року ОСОБА_2 за допомогою даного ПЕОМ було розміщено на офіційній сторінці Верховинської селищної ради інформаційні матеріали: Перелік захисних споруд цивільного захисту (ПРУ), що знаходяться на території Верховинської селищної ради з оцінкою стану їх готовності, які у відповідності до пункту 15 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, затвердженого розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 09.07.2018 №382, віднесені до службової інформації у сфері оборони і мобілізації та обмежені доступом «Для службового користування». Однак, на зазначеній ПЕОМ не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством, що є порушенням п.п.14, 42 Типової інструкції. Крім того, всупереч вимогам ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27 вересня 1999 року №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», ОСОБА_1 обробляв службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до всесвітньої мережі Інтернет (обробка та передача відомостей із грифом обмеження доступу «Для службового користування» заборонена), та з якої ОСОБА_2 та іншими працівниками установи здійснюється доступ до відкритих джерел інформації та розмістив службову інформацію на офіційному сайті селищної ради. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву, в якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згідний. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, тому приходжу до висновку про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.
За змістомч.1ст.212-5КУпАП адміністративнавідповідальність настаєза порушенняпорядку обліку,зберігання івикористання документівта іншихматеріальних носіївінформації,що містятьслужбову інформацію,зібрану упроцесі оперативно-розшукової,контррозвідувальної діяльності,у сферіоборони країни,що призвелодо розголошеннятакої інформації.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 555 від 25 січня 2022 року (а.с.1-5), в якому ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ч.1 ст. 212-5 КУпАП; копією посадової інструкції спеціаліста 1 категорії (з охорони праці, цивільного захисту та техногенної безпеки, пожежної безпеки, надзвичайних ситуацій) Верховинської селищної ради з доданими скріншотами (а.с.7-16) та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 212-5 КУПАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 212-5 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн, який слід стягнути на р/р UA718999980313040106000009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Копію постанови направити ОСОБА_1 та до УСБУ в Івано-Франківській області.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.М. Битківський
Судове рішення № 103412537, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 338/134/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: