Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/7561/21
Категорія 38
2/295/742/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № МІ-71-08 від 27.08.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50000,00 дол. США на термін до 02.09.2030 року. За укладеною 07.11.2012 року додатковою угодою № 1 кредит переведено з валюти долар США у валюту гривню, у зв`язку з чим заборгованість на дату укладення додаткової угоди становила 485829,12 грн. Цього ж дня також укладено додаткову угоду № 2, відповідно до якої АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 478631,65 грн. на термін до 05.11.2020 року. У подальшому 21.01.2013 року укладено додаткову угоду № 3, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_1 на дату укладення цієї угоди становила 410568,56 грн. та суму заборгованості в частині плати за користування кредитом, що виникла в період з дати надання ОСОБА_1 кредиту до дати підписання додаткової угоди № 3, зменшили на 9380,31 грн.
Як зазначено в позовній заяві, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки. У порушення умов договору відповідачі зобов`язання за договором належним чином не виконали, у зв`язку з чим станом на 23.04.2021 року за ними рахується заборгованість на загальну суму 1356863,45 грн., яка складається з: 375729,91 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 12905,23 грн. - заборгованість за відсоткам за користування кредитом; 968228,31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Тому позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь солідарно заборгованість у розмірі 1356863,45 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши про підтримання позову та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не направили.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МІ-71-08 про надання кредиту в сумі 50000,00 дол. США на термін до 02.09.2030 року на споживчі цілі.
07.11.2012 року між сторонами кредитного договору укладено додатковий договір № 1, згідно якого змінено валюту кредиту з долару США на гривню, у зв`язку з чим визначено заборгованість на дату укладення додаткового договору в розмірі 485829,12 грн.
07.11.2012 року також укладено додатковий договір № 2, яким встановлено ліміт кредитного договору в розмірі 478631,66 грн. на термін згідно графіку зменшення поточного ліміту до 05.11.2020 року, а також досягнуто згоди щодо сплати позичальником банку за користування кредитом відсотків у розмірі 23 % річних та у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права банку, передбаченого п. А.3 цього договору, пені в розмірі 0,128 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення.
У подальшому 21.01.2013 року між сторонами договору укладено додатковий договір № 3, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_1 на дату укладення цього договору становила 410568,56 грн. та суму заборгованості в частині плати за користування кредитом, що виникла в період з дати надання ОСОБА_1 кредиту до дати підписання додаткової угоди № 3, зменшено на 9380,31 грн., а саме пеня в розмірі 9380,31 грн.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 27.08.2008 року були укладені договори поруки № МІ-71-08 та № МІ-71/1-08, згідно яких поручителі зобов`язалися відповідати перед кредитором за належне виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № МІ-71-08.
У зв`язку з невиконанням належним чином відповідачами обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитним договором станом на 23.04.2021 року виникла заборгованість на загальну суму 1356863,45 грн., яка складається з: 375729,91 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 12905,23 грн. - заборгованість за відсоткам за користування кредитом; 968228,31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк (термін) відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).
Статтею 611ЦК України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов`язання, санкція у вигляді пені спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
Враховуючи зазначенні обставини, вочевидь не співмірність між передбаченою санкцією і порушенням зобов`язання, значний розмір пені, керуючись засадами розумності та справедливості, суд дійшов до висновку, що розмір пені необхідно обмежити сумою в 375729,91 грн., що відповідає заборгованості за тілом кредиту та є достатньою для забезпечення задоволення інтересів позивача і водночас не порушить баланс між його інтересами та інтересами позичальника.
Таким чином, оскільки відповідачами не виконано грошових зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, тому з них на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість у сумі 764365,05 грн., яка складається з: 375729,91 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 12905,23 грн. - заборгованість за відсоткам за користування кредитом; 375729,91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути пропорційно до розміру задоволених вимог судовий збір у сумі 11465,48 грн., сплачений позивачем, що підтверджено документально.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 543, 549, 551, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 764365,05 грн. (сімсот шістдесят чотири тисячі триста шістдесят п`ять гривень п`ять копійок) та по 3821,83 грн. судового збору з кожного з них.
У задоволенні решти вимог позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ: 14360570, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).
Суддя Л.М.Семенцова
Судове рішення № 103412530, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 24.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/7561/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: