Ухвала суду № 103412442, 15.02.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1828/21

2/214/796/22

У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/1828/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бондарчук Аліна Олексіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Спутник» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №214/1828/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бондарчук Аліна Олексіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Спутник» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, та клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати у державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олени Віталіївни, (м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 36А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явилася, просила про розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності позивача та її представника.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явилися,

про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В той же час, порядок звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів урегульованоЦПК, зокрема ст.ст.84,183 ЦПК України.Як вбачається безпосередньо із поданого клопотання, останнє відповідає вимогам встановленим ст.ст.84,183 ЦПК України.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_4 строк для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, представник позивача ОСОБА_4 просить витребувати у державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олени Віталіївни, (м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 36А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів у державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олени Віталіївни підлягає задоволенню, оскільки інформація яку представник позивача ОСОБА_4 просить витребувати, підтверджують факт та обставини, що стосуються спірних правовідносин, має значення для вирішення справи та складає предмет доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 127, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача ОСОБА_4 строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олени Віталіївни, (м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 36А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строкневідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко