Ухвала суду № 103412376, 18.02.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2186/21

Провадження № 1-кс/185/324/22

У ХВ АЛ А

18 лютого 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., слідчого Сіренко С.В., прокурора Підшивайла М.В, підозрюваних: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів Євдокимової Ю.В., Матвєйцева В.І., Мелешка І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Сіренко С.В., погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Вахітовим Р.Ф., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041370000093від 17 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженніСВ ПавлоградськогоРВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження №12021041370000093від 17 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

18 лютого 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Сіренко С.В., погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Вахітовим Р.Ф., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041370000093від 17 березня 2021 року на строк до п`яти місяців.

Слідчий в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців зазначив, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, результати яких будуть мати важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, та без їх проведення, закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Захисник адвокат Євдокимова Ю.В. заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що слідчим порушені вимоги ч. 5 ст. 294 КПК України, якою передбачено, що клопотання пропродовження строкудосудового розслідуванняподається непізніше п`ятиднів доспливу строкудосудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Захисник адвокат Мелешко І.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Захисник адвокат Мелешко І.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Захисник адвокат Мелешко І.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Захисник адвокат Матвєйцев В.І. не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, з`ясувавши думкуосіб,що приймалиучасть урозгляді клопотанняслідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.

Слідчим суддеювстановлено,що СВПавлограського РВПГУНП вДніпропетровській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 12021041370000093від 17 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, а саме: отримати з Запорізького науково-дослідницького експертно - криміналістичного центру МВС Україні висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, долучити речові докази; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих дій та долучити матеріали з відомостями, які стали відомі під час проведення негласної слідчої дії до матеріалів кримінального провадження; дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності, визначити кінцеву правову кваліфікацію злочинних дій у даному кримінальному провадженні; повідомити про зміну підозри ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно доп.4ч.3ст.219КПК України,досудове розслідуванняповинно бутизакінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченомупараграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 4частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановленихпунктами 2і3частини четвертоїстатті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченимст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до п`яти місяців.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Сіренко С.В., погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Вахітовим Р.Ф., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041370000093від 17 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.185,ч.2ст.289КК України задовольнити.

Продовжити строкдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12021041370000093,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 17березня 2021року нап`ять місяців,а самедо 21квітня2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.Г. Юдіна