Ухвала суду № 103412009, 18.02.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/150/22

Провадження № 2/211/1914/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про поділ майна, припинення права власності на частку майна та визнання права власності на частку майна ,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 2016 р.н., в якому просить поділити в натурі майно, що перебуває у спільній частковій власності її та відповідача, припинивши право власності її на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та відповідача на 1/2 частку автомобіля марки Renault 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнавши за ним право власності на вказану квартиру, а за нею право власності на зазначений автомобіль.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Частинами першою, другою статті 4 ЦПК України визначено право кожної особив порядку,встановленому цимКодексом,звернутися досуду зазахистом своїхпорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чизаконних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

При цьому зі змісту частини другої статті 365 ЦК України слідує, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

Виходячи з вищенаведеного, позивачем залишено поза увагою та не додано доказів, що підтверджують внесення нею відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а саме половини вартості спірного майна.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог статті 175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_2 строк для усунення вищевказаного недоліку: внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі половини вартості спірного майна: призначення платежу: оплата в якості компенсації вартості майна, ПІБ особи, яка вносила кошти, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355229002000017442, та надати суду документ, що підтверджує сплату таких коштів.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України)..

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 домалолітнього ОСОБА_2 ,в інтересахякого дієзаконний представник ОСОБА_3 ,про поділмайна,припинення прававласності начастку майната визнанняправа власностіна часткумайна слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 домалолітнього ОСОБА_2 ,в інтересахякого дієзаконний представник ОСОБА_3 ,про поділмайна,припинення прававласності начастку майната визнанняправа власностіна часткумайна залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня